ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 16 декабря 2016 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Роско Трейд» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Блок Роско Трейд» с вышеуказанным иском.
Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была уволена. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с приказом об увольнении обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей копии приказа о ее увольнении и копии трудового договора. Однако, в нарушение требований ст.ст. 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации указанные документы ей выданы ответчиком не были.
Исходя из этого, истица просит суд признать не предоставление ответчиком копий названных документов незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, при решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Блок Роско Трейд», организация зарегистрирована по адресу: <адрес> село правой стороны автодороги Иваново-Москва, стр.5 (<адрес>).
По общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
В силу требований ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>), что следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ее представителем.
В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания № по указанному в иске адресу: <адрес>Г, <адрес>), истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия настоящего иска к производству Ленинского районного суда <адрес>, данная временная регистрация отсутствовала. При решении вопроса о месте жительства необходимо исходить из положений о регистрационном учете граждан. Иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из пояснений сторон по делу, исполнение истицей своих трудовых обязанностей осуществлялось по месту нахождения организации, то есть не на территории <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из вышеизложенного, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом <адрес> не представляется возможным.
Представители сторон по делу полагали необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 во Фрунзенский районный суд <адрес> (по месту регистрации истицы на момент подачи искового заявления в суд).
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст. 28, 33, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Роско Трейд» о защите трудовых прав передать на рассмотрение Фрунзенского районного суда <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.А.Тимофеева