Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2016 (1-112/2015;) от 25.12.2015

№     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

с. Ирбейское 21 января 2016 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском

в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора района Науджус Д.С.

подсудимого Синицына ФИО9

защиты адвоката Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Межовой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении Синицына ФИО10,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего, не

работающего, проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158

УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, у подсудимого Синицына И.А., находившегося у себя дома по адресу <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно лошадей, принадлежащих одному из жителей <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла подсудимый Синицын ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи на попутном транспортном средстве приехал в <адрес>, где подошел к ограде дома потерпевшей ФИО7, расположенного по <адрес> и воспользовавшись темным временем суток, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, преследуя корыстную цель наживы, незаконно проник в ограду дома потерпевшей ФИО7 и из загона, расположенного в ограде дома, <данные изъяты> похитил лошадь (<данные изъяты>) возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей и жеребенка возрастом <данные изъяты> месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО7.

Завладев похищенным имуществом подсудимый Синицын с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив, таким образом потерпевшей ФИО7 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. То есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило письменное заявление, поддержанное ею и устно в ходатайстве, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимого Синицына И.А. производством прекратить за примирением, ссылаясь на то, что между ней и подсудимым Синицыным состоялось примирение, подсудимый извинился перед ней, ущерб полностью возместил, вред загладил и она претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого Синицына адвокат Червяков А.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Синицына за примирением.

Подсудимый Синицын в судебном заседании подтвердил состоявшееся примирение с потерпевшей ФИО7, ущерб возместил ей, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела за примирением, согласен.

Государственный обвинитель пом. прокурора района Науджус Д.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как установлено в настоящем судебном заседании, подсудимый Синицын И.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести.

От потерпевшей ФИО7 поступило письменное заявление, в котором она ссылается на состоявшееся примирение с подсудимым Синицыным, ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий она к подсудимому Синицыну не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимого Синицына прекратить. Письменное заявление потерпевшая ФИО7 поддержала и устно в ходатайстве.

Подсудимый Синицын активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что отражено в обвинительном заключении как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Преступление подсудимый Синицын совершил впервые, характеризуется он удовлетворительно, на прекращение дела согласен.

Заявление потерпевшей ФИО7 подано добровольно и осознанно, это ее свободное волеизъявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Синицына И.А. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Синицына ФИО11 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий В.И. Сабаева