Решение по делу № 2-593/2017 ~ М-487/2017 от 07.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт                         25 июля 2017 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Темирханова Х.Х.,

при секретаре – Хамидовой М.М.,

с участием: представителя истца Ибрагимова Р.М., – Махмудова Р.Р., действующего на основании ордера,

    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ибрагимова Р.М. к ПАО СК «Росгосстрах» и Ибрагимову С.О. о доплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.М., обратился в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков - ПАО СК «Росгосстрах» и Ибрагимова С.О., сумму в размере 89 824 рубля 16 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС, причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.05.2017 года, за оплату экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что Хабибулаевой З.К., на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС. 10 мая 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, на <адрес> произошло ДТП, водитель транспортного средства марки Ваз 210930 за государственным регистрационным знаком № 05 РУС, Ибрагимов С.О., не соблюдая дистанцию спереди припаркованным ТС, допустил столкновение с а/м Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен материал по факту совершения административного правонарушения, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки Ваз 210930 за государственным регистрационным знаком № 05 РУС, Ибрагимова С.О., согласно которого его признали виновным в ДТП, и назначено административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС, принадлежащая Хабибулаевой З.К., получила значительные механические повреждения. Так как автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». В последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству Хабибулаевой З.К., страховая компания перечислила сумму в размере 162 000 рублей. Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, её представитель обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 422 524 рублей 16 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15000 рублей. После чего её представитель обратился с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба, причиненного в результате ДТП, после чего страховая компания доплатила сумму в размере 170 700 рублей, что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, сумма недоплаты страховой компанией составляет 67 300 рублей. С требованиями о доплате причиненного материального ущерба она обращалась и непосредственно к виновнику ДТП Ибрагимову С.О., который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

05.07.2017г. между Ибрагимовым Р.М., и Хабибулаевой З.К., был заключен договор цессии, по условиям которого Хабибулаева З.К., уступила Ибрагимову Р.М., право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 10.05.2017 года.

     Представитель истца – Махмудов Р.Р., в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной заключением экспертизы суммы ущерба, причиненного транспортному средству, также суммы выплаченной ранее ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», просил:

взыскать в пользу Ибрагимова Р.М., с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 67 300 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.05.2017 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 16 825 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 42 062 рубля, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 рублей. Всего 161 187 рублей. От суммы превышающей лимит полиса ОСАГО в размере 22 524 рубля 16 копеек отказался, так как ответчик Ибрагимов С.О., обязался выплатить добровольно.

Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исследованным судом материалом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком Ибрагимовым С.О., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ: установлено, что Ибрагимов С.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут на <адрес> управляя транспортным средством марки Ваз 210930 за государственным регистрационным знаком № 05 РУС, не соблюдая дистанцию спереди припаркованным ТС допустил столкновение с а/м Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и оно вступило в законную силу.

    Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого, по вине водителя транспортного средства марки Ваз 210930 за государственным регистрационным знаком № 05 РУС, под управлением Ибрагимова С.О., транспортное средство марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС, получило повреждения.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля марки Ваз 210930 за государственным регистрационным знаком № 05 РУС и страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком на один год.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    В связи с наступлением страхового случая в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было представлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Факт признания ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» наступления страхового случая в результате ДТП от 10 мая 2017 года, подтверждается тем, что ПАО СК «Росгосстрах» частично произвело выплату по договору ОСАГО.

    Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

    Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Из заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС без учета эксплуатационного износа составляет 495 509 рублей 75 копеек, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 422 524 рублей 16 копеек.

    Сумма причиненного ущерба установлена заключением экспертизы по автомашине марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС в размере 422 524 рублей 16 копеек.

    Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

    Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» до рассмотрения дела добровольно выплатил по страховому полису ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, по автомашине марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС сумму в размере 332 700 рублей, что не отрицается представителем истца Махмудовым Р.Р..

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить Ибрагимову Р.М., по автомашине марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС в счет доплаты возмещения ущерба причиненного ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 67 300 рублей (400000 рублей – 332 700 рублей).

    Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствие с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензия была получены ответчиком 21 июня 2017 года, принять решение о выплате ответчик должен был по истечению 10 дней. По состоянию на 25.07.2017 г. выплата оставшейся части страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, срок неустойки составляет 25 дней.

    Ибрагимову Р.М., по автомашине марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 67 300 рублей, таким образом, неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 673 рубля - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 25 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате Ибрагимову Р.М., составляет 16 825 рублей (673 х 25).         

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу оставшуюся сумму страховой выплаты в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, которая составляет по договору ОСАГО:

    по автомашине марки Мерседес Бенз С 180, государственным регистрационным знаком № 82 РУС (67300 +16825) : 2 = 42 062 рубля 50 копеек.

    Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено истцом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Представителем истца суду представлена квитанция об оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, квитанция об оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей. Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины. Суммы судебных расходов подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ибрагимова Р.М. в следующей части:

Взыскать в пользу Ибрагимова Р.М. с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 67 300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.05.2017 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 16 825 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 42 062 (сорок две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Всего взыскать в пользу Ибрагимова Р.М. с ПАО СК «Росгосстрах» 161 187 (сто шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 423 (четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: