Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2016 ~ М-532/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-623/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее АО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Васильевым Е.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 198 975, 14 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля FAW CA7130UE3 (Vita), <данные изъяты>.

Указанный кредитный договор содержит условие о залоге приобретенного в кредит транспортного средства.

Васильев Е.А. обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 161 725, 84 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 161 725, 84 руб., из которых основной долг – 142 712, 31 руб., просроченные проценты – 16 528, 15 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 485, 38 руб.; расходы по уплате госпошлины – 10 434, 52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FAW CA7130UE3 (Vita), <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере 110 412, 50 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Васильевым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 198 975, 14 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 14.1. договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 14.2. договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3) за каждый день просрочки.

Пунктом 15.4. договора предусмотрено, что банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи сторон.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставив последнему кредит в сумме 198 975, 14 руб. путем зачисления на банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку допускал нарушения условий договора – несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Васильева Е.А. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 дней, однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Васильева Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 725, 84 руб., из которых основной долг – 142 712, 31 руб., просроченные проценты – 16 528, 15 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 485, 38 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности.

Одновременно судом установлено, что указанный кредитный договор содержит условие о залоге, приобретенного в кредит транспортного средства – автомобиля марки FAW CA7130UE3 (Vita), <данные изъяты> (п. 7, 16.1 договора).

В соответствии с. п. 16.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны п. 7.

Согласно п.п. 16.7., 16.8. договора, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 16.9., 16.11. кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц – на 5%; за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – на 1, 5 %. Стороны устанавливают, что если после вступления в силу кредитного договора и до реализации предмета залога, автотранспортное средство (какая-либо из его частей) будет повреждено или испорчено, то его начальная продажная цена будет установлена в соответствии с актом оценки этого автотранспортного средства. Такой акт составляется специализированным оценщиком, выбранным банком. Все расходы по оценке поврежденного (испорченного) автотранспортного средства несет заемщик. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт приобретения Васильевым Е.А. указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Васильевым Е.А., паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Васильевым Е.А. условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль ФАВ CA7130UE3 VITA, <данные изъяты> зарегистрирован за Васильевым Е.А.

Истец просит установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 110 412, 50 руб.

Расчет начальной продажной цены автомобиля осуществлен истцом в соответствии с п.16.11. кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены автомобиля, суд считает возможным установить ее в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по данному делу состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 434, 52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е.А. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 725 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 84 копейки, из которых основной долг – 142 712 (сто сорок две тысячи семьсот двенадцать) рублей 31 копейка, просроченные проценты – 16 528 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2 485 (две тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 38 копеек; возврат госпошлины – 10 434 (десять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 52 копейки, а всего – 172 160 (сто семьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FAW CA7130UE3 (Vita), <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Васильеву Е.А..

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 110 412 (сто десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья