Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7887/2016 ~ М-6019/2016 от 29.08.2016

Дело №2-7887/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина В.А. к АО «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Глазырин В.А. обратился в суд с иском к АО «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности на незавершенный строительством объект в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований просил:

Признать за Глазыриным В.А. право собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности 95%) – трехкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Глазыриным В.А. и АО «ИНТЕГРАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <номер>, по условиям которого АО «ИНТЕГРАЛ» обязалось построить объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома: трехкомнатную квартиру №45 общей площадью 78,10 кв.м., 10 этаж.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Указанным договором установлен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию: 2-ое полугодие 2015 года.

В определенный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данный объект незавершенного строительства ответчиком не предоставлены. Поскольку официальных подтверждений факта окончания строительства объекта не имеется, то приобретение права собственности на него возможен только в судебном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Глазырин В.А., его представитель Северюхина А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика АО «ИНТЕГРАЛ», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

АО «ИНТЕГРАЛ» является самостоятельно действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий.

<дата> между Глазыриным В.А. и АО «ИНТЕГРАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 5/39, по условиям которого застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить и передать Участнику (Истцу) объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома:

Строительный адрес жилого дома: <адрес>

Проектное наименование объекта: квартира

Проектный номер объекта: 45

Проектные характеристики объекта: общая площадь с учетом балконов, лоджий – 78,10 кв.м., общая площадь без учета балконов, лоджий – 76,71 кв.м.,

количество жилых комнат (помещений) – 3, Этаж – 10 (п.п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.12.2014.

Плановый срок окончания строительства и ввода Дома в эксплуатацию: 2-ое полугодие 2015 года (п. 1.2 договора).

Цена договора на дату подписания составляет 3324 717 рублей (п. 4.1 договора).

Право на проведение строительных работ принадлежит Застройщику на основании:

- разрешения на строительство № <номер>, выданного Администрацией г. Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства <дата>,

- положительного заключения государственной экспертизы № <номер> по проектной документации многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения в <адрес>, выданного «Экспертиза Союза Строителей Удмуртии» <дата> (п. 1.3 договора).

Истцом в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве уплачены денежные средства в размере 3324 717 руб. (в подтверждение чему представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, платежное поручение, спарвка АО «ИНТЕГРАЛ» от <дата>).

Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, помещение – квартира №<адрес>, расположено на 10 этаже многоквартирного жилого здания, имеет общую площадь 77,1 кв.м., является объектом незавершенного строительства, степень готовности составляет 95%.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец с целью приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме вступил в правоотношения с ответчиком, заключив с ним договор на долевое участие в строительстве – жилого помещения в многоквартирном доме (далее – объект). Соответствие сложившихся между сторонами правоотношений закону подтверждается государственной регистрацией указанного договора.

Обязательства по финансированию строительства истец выполнил в полном объеме.

Строительство дома ответчиком не завершено.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения настоящего дела степень завершенности строительства составляет 95%, жилое помещение имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие отграничить его от иных объектов.

При этом согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами гражданских прав и отнесены к недвижимому имуществу.

Данным нормам корреспондируют положения ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Указанный способ защиты нарушенных прав истца не противоречит закону, что также подтверждается Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца соответствуют действующему в этой сфере законодательству и направлены на обеспечение ее имущественных прав.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд не исследует вопросы, связанные с готовностью дома к эксплуатации, поскольку строительство не завершено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ истцам, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в бюджет муниципального образования «город Ижевск», суд приходит к следующему.

Исходя из содержания иска и исковых требований, истцом заявлены требования имущественного характера - о праве собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации – не ниже балансовой оценки объекта; по искам об истребовании имущества – исходя из стоимости имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Цена иска составляет 3324717 руб., в соответствии с ценой квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, заключенном сторонами.

Поскольку требования истца вытекают из договора долевого участия в строительстве, объект строительства приобретался им для личных нужд, то на спорные правоотношения в части, регулирующей вопросы оплаты госпошлины, распространяется п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно материалов дела истцом государственная пошлина уплачена не была.

В материалы дела не представлены сведения о рыночной стоимости объекта долевого строительства на момент обращения в суд; явного несоответствия стоимости имущества его действительной цене не усматривается, в связи с чем указанная цена является основанием для определения размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска 3324717 руб. составляет 24823,58 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 24823,58 руб., от которой в силу закона освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика АО «Интеграл», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» в связи с удовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Глазырина В.А. к АО «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Глазыриным В.А. право собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности 95%) – трехкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «ИНТЕГРАЛ» в пользу Глазырина В.А. судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с АО «ИНТЕГРАЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 24823,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 18.11.2016.

Председательствующий судья М.А. Иванова