Решение по делу № 1-352/2020 от 28.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого Гавриленко С.Н., защитника адвоката Бычковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Гавриленко С.Н.,
<данные изъяты> ранее судимого: 1) 26 июля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 51 Братского района по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 14.01.2015г. на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть на 1 год 6 месяцев 1 день ограничения свободы; 2) 21 июля 2015г. Падунским районным судом г. Братска по ч.2 ст.159 (4 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района от 26.07.2013г. всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 27.10.2017г. по отбытии; 3) 21 февраля 2018 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 08 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Ангарского городского суда от 21.11.2019г. заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 8 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного; 05 августа 2020 г. наказание в виде исправительных работ по постановлению Тайшетского городского суда заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы; содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159., ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гавриленко совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, посредством хищения, предложил ранее незнакомому потерпевшему Потерпевший №1 приобрести бензин объемом 350 литров на выгодных для Потерпевший №1 условиях, которого в наличии не имел, предоставляя Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своих намерениях, сообщив, что является работником автозаправочной станции и имеет возможность реализации бензина по стоимости ниже рыночной. Гавриленко договорился с Потерпевший №1 о предоставлении последнему 350 литров бензина, заведомо зная, что исполнить взятые на себя обязательства не сможет, при этом оговорив условия продажи бензина в виде передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей за 350 литров бензина, на что Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях Гавриленко, согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai IX35», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на прилегающей территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 согласно договоренности с Гавриленко передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым внес оплату за 350 литров бензина. Гавриленко, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, предложил Потерпевший №1 на автомобиле марки «Hyundai IX35» регистрационный знак № проследовать <адрес>, под предлогом предоставления Потерпевший №1 канистр под бензин, которых у последнего при себе в наличии не было, куда прибыв, Гавриленко зашел <адрес> и с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей Гавриленко распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, Гавриленко потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, подсудимый Гавриленко совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ранее незнакомому Потерпевший №2 приобрести бензин объемом 200 литров на выгодных для последнего условиях, которого в наличии не имел, предоставляя Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о своих намерениях, сообщив, что является работником автозаправочной станции и имеет возможность реализации бензина по стоимости ниже рыночной.

Гавриленко договорился с Потерпевший №2 о предоставлении последнему 200 литров бензина, заведомо зная, что исполнить взятые на себя обязательства не сможет, при этом оговорив условия продажи бензина в виде передачи Потерпевший №2 денежных средств в сумме 4000 рублей за 200 литров бензина, на что последний, неосведомленный о преступных намерениях Гавриленко, согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на автозаправочной станции «Роснефть», по адресу: <адрес> Потерпевший №2 согласно договоренности с Гавриенко передал последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым внес оплату за 200 литров бензина. Гавриленко, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, предложил Потерпевший №2 на вышеуказанном автомобиле проследовать до <адрес>, под предлогом предоставления Потерпевший №2 канистр под бензин, которых у последнего при себе в наличии не было, куда прибыв, Гавриленко зашел <адрес> и с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами в сумме 4000 рублей Гавриленко распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий, Гавриленко потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, подсудимый Гавриленко совершил мошенничество, причинив потерпевшему ФИО13, значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ранее незнакомому ФИО13 приобрести бензин объемом 500 литров на выгодных для ФИО13 условиях, которого в наличии не имел, предоставляя последнему заведомо ложные сведения о своих намерениях, сообщив, что является работником автозаправочной станции и имеет возможность реализации бензина по стоимости ниже рыночной. Так, Гавриленко договорился с ФИО13 о предоставлении последнему 500 литров бензина, заведомо зная, что исполнять взятые на себя обязательства не может, при этом оговорив условия продажи бензина в виде передачи ФИО13 денежных средств в сумме 15 000 рублей за 500 литров бензина, на что ФИО13, неосведомленный о преступных намерениях Гавриленко, согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 14 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Нива Шеврале» регистрационный знак № принадлежащего ФИО13, расположенного на автозаправочной станции «Роснефть», по адресу: <адрес>, ФИО13 согласно договоренности с Гавриленко передал последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым внес оплату за 500 литров бензина. Гавриленко, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, предложил ФИО13 на вышеуказанном автомобиле проследовать <адрес>, под предлогом предоставления ФИО13 канистр под бензин, которых у последнего при себе в наличии не было, куда прибыв, Гавриленко зашел <адрес> и с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей Гавриленко распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гавриленко виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов, он, зашел на территорию стадиона "Локомотив", где увидел пожилого мужчину, и предложил ему купить бензин по цене 38 рублей за литр, объемом 200 литров. Мужчина согласился. Они на автомобиле доехали до автозаправочной станции расположенной по ул. Кирова, где он взял у мужчины деньги, прошел к кассе, а затем, обманув мужчину, скрылся с места происшествия. Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Бирюсинск, где на одной из улиц увидел мужчину сидящего в автомобиле, и предложил купить бензин, мужчина согласился, они проехали в г. Тайшет, где около АЗС в районе "Нефтебаза" мужчина передал ему деньги в сумме 4000 рублей. Затем он предложил мужчине доехать за канистрами к его дому, сказав неточный адрес, зайдя в подъезд, подождал некоторое время, а затем ушел. Кроме того, так же в феврале 2020 года, он проходил по улице д. Сафроновка, где увидел мужчину, которому также предложил купить бензин. Они доехали с мужчиной до АЗС по ул. Кирова, где мужчина ему передал 15000 рублей, а он предложил доехать до магазина "ГлорияДжинс", чтобы якобы взять канистры. Они доехали до магазина, где он вышел из машины и уехал, обманув мужчину.

Свои показания подсудимый Гавриленко подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте в ходе которых подсудимый подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений ( т.2 л.д.89-93, т.2 л.д. 79-83, т.2 л.д. 84-88)

Помимо признания подсудимым Гавриленко своей вины в совершенных преступлениях его виновность подтверждается показаниями потерпевших допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

( по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №1)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов заступил на суточное дежурство на стадион «Локомотив». На территории стадиона, к нему подошел незнакомый мужчина и рассказал, что работает на автозаправочной станции, расположенной по ул. Партизанская, напротив «Центрального рынка», и может продать ему бензин по пониженной цене. Он согласился. Мужчина сказал, что у него имеется 350 литров бензина, в канистрах, так же мужчина сказал, что нужно взять канистры в его гараже, затем проехать на заправочную станцию, за бензином. Он согласился. На его автомобиле они проехали до АЗС, расположенной по ул. Партизанская, где в салоне автомобиля он отдал мужчине 10 000 рублей, мужчина прошел в здание АЗС, а затем сказал, нужно заехать за канистрами до его гаража. После чего, они проехали к дому расположенному напротив магазина «Фотомиг», мужчина вышел из машины и ушел. Прождав его некоторое время, он понял, что мужчина его обманул, а деньги похитил. Ущерб для него значительным не является.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.96-98), показала, что она участвовала при производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из понятых, где обвиняемый Гавриленко согласился добровольно участвовать в следственном действии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства у потерпевшего. Обвиняемый предложил проехать к стадиону «Локомотив» по ул. Пушкина г. Тайшета, где подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к потерпевшему на территории стадиона и предложил ему купить бензин по низкой цене, которого у него не было. После чего, они на автомобиле потерпевшего доехали до ТК "Сибирь», где потерпевший снял денежные средства, а затем доехали до автозаправочной станции, расположенной по ул. Партизанская, напротив Центрального рынка, где потерпевший отдал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, а обвиняемый зашел в здание автозаправочной станции, купил сигареты, а потерпевшему пояснил, что договорился, тем самым рассчитался с кассиром за бензин. Затем они проехали <адрес>, где он указал на гаражи, расположенные <адрес>, пояснил, что потерпевшему сказал, что пойдет за канистрами под бензин, а сам скрылся.

Помимо показаний потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля виновность Гавриленко в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в г. Тайшете путем обмана завладело его денежными средствами в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 188 );

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого была осмотрена территория АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. (том l л.д.217-219 )

( по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №2)

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на своем автомобиле он стоял около <адрес>, когда к нему подошел незнакомый мужчина и предложил ему купить у него бензин стоимостью 35 рублей за 1 литр, общим объемом 200 литров, на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по <адрес>. Он согласился и они проехали к автозаправочной станции, где он в салоне автомобиля, передал мужчине деньги в сумме 4000 рублей. Мужчина вышел из его автомобиля, подошел к кассе, через пару минут вернулся в салон и пояснил, что он обо всем договорился, рассчитался за бензин, что нужно доехать за канистрами к его дому, расположенному <адрес>. После этого, они вдвоем доехали до этого дома. Он остановил автомобиль около последнего подъезда, мужчина вышел и зашел в последний подъезд дома, пояснив, что у него канистры в гараже, что нужно дома взять ключи от него. Он остался ждать его в салоне автомобиля. Так прождал мужчину некоторое время и понял, что мужчина его обманул. Ущерб от совершенного преступления для него значительным не является.

Помимо показаний потерпевшего, виновность Гавриленко в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путем обмана
завладел его денежными средствами в сумме 4000 рублей (том 1 л.д. 235 );

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого была осмотрена территория АЗС, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д.13-15)

( по эпизоду совершения хищения у потерпевшего Бондаря П.С.)

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов его позвала супруга, пояснив, что к ним пришел незнакомый ей мужчина который предлагает топливо и зовет его. Он вышел за ограду, увидел незнакомого мужчину, который спросил нужно ли дизельное топливо, пояснил, что у него имеется большое количество ГСМ по низкой цене. Он ответил, что ему нужно дизельное топливо и пригласил мужчину к себе домой. Он решил купить у мужчины 400 литров дизельного топлива и 100 литров бензина. Он собрал необходимые канистры и на его машине проехал на АЗС «Роснефть», расположенную в г. Тайшете, передал мужчине деньги в сумме 15 000 рублей. Тот вышел из автомобиля и прошел в здание АЗС. Спустя 5 минут мужчина вернулся, пояснил, что все договорено, сейчас необходимо взять тару и поехать на АЗС «Роснефть», расположенную по ул. Партизанская г. Тайшета. По пути мужчина попросил его проехать к зданию «Иркутскэнергосбыт», т.к. с его слов ему было необходимо взять канистры и вышел из машины. Он ожидал мужчину около часа и когда он не вернулся понял, что мужчина его обманул, а деньги похитил. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда домой пришел незнакомый мужчина и попросил ее позвать мужа.Она решила, что это знакомый ее мужа и позвала мужа. Мужчина предложил ее супругу ГСМ по более дешевой чем на заправке цене на что супруг согласился и пошел искать тару. Через некоторое время вернулся муж сказав, что у него не имеется нужного количества канистр, на что мужчина, сказал, что даст мужу свои канистры, после чего они вдвоем на автомобиле мужа поехали в г. Тайшет. Перед тем, как они уехали, она передала мужу деньги в сумме 15 000 рублей. Через некоторое время ей позвонил муж и рассказал, что этот мужчина его обманул, похитив у них деньги.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в д. Сафроновка. Недалеко от него проживает потерпевший ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице около своего дома. В это время по улице в сторону г. Тайшета ехал на своем автомобиле ФИО13, совместно с незнакомым мужчиной. Затем, через некоторое время, ему позвонил ФИО13 и сказал, что находится в г. Тайшете и ожидает его родственника, который пошел за какими-то канистрами. Он спросил у ФИО13, кого из его родственников он ожидает, и тот сказал, что того, с кем он недавно проезжал мимо него. Он сказал, что этого мужчину видел впервые и родственником ему этот мужчина не является.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, виновность Гавриленко в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО13, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением ФИО13 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции, расположенной <адрес>, путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей ( том 1 л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, была осмотрена территория автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7-9 );

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого потерпевший ФИО13 опознал Гавриленко, который обманным путем похитил у него 15 000 рублей (том 1 л.д. 35-38).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Виновность подсудимого в совершении мошенничества в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13 подтверждается показаниями подсудимого данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении хищений, а так же подтвержденными подсудимым в ходе проведения проверок показаний на месте, в которых он подробно и обстоятельно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, допрошенных судом. В своих показаниях потерпевшие рассказали, как именно подсудимый совершал хищение принадлежащих им денежных средств, путем их обмана, обещая за передаваемые ему денежные средства, продать им ГСМ по более низкой цене, чем они продаются на АЗС. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных судом, а так же показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании. Показания потерпевших, свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, изученными судом, о способе совершения Гавриленко преступлений в отношении потерпевших.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия Гавриленко по эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, после исследования доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана без квалифицирующих признаков. Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб от совершенного в отношении него мошенничества в сумме 10 000 рублей не является для него значительным.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. Подсудимый, его защитник и потерпевшие изменение обвинения не оспорили.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гавриленко по эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый, обманув потерпевшего, рассказав, что он является работником АЗС и может продать бензин по цене ниже сложившейся на автозаправочных станциях получил от потерпевшего 10 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Гавриленко С.Н. по эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый, обманув потерпевшего, рассказав, что он является работником АЗС и может продать бензин по цене ниже сложившейся на автозаправочных станциях получил от потерпевшего 4 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Гавриленко по эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО13 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый, обманув потерпевшего, рассказав, что он является работником АЗС и может продать бензин и дизельное топливо по цене ниже сложившейся на автозаправочных станциях получил от потерпевшего 15 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 суду показал, что ущерб от совершенного в отношении него преступления в сумме 15 000 рублей является значительным, поскольку он и супруга постоянного источника дохода не имеют, имеют на иждивении двоих малолетних детей, которых необходимо содержать, поэтому квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов 32/13 от ДД.ММ.ГГГГ у Гавриленко <данные изъяты>. Имеющиеся у Гавриленко изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций, психотическими расстройствами. В период инкриминируемых ему деяний Гавриленко в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гавриленко также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гавриленко не нуждается. По своему психическому состоянию Гавриленко способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (том 2 л.д.43-51 )

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу, что Гавриленко следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении 4 малолетних детей, возмещение вреда от совершенных преступлений, со стояние его здоровья.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и по месту содержания под стражей удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым Гавриленко преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и средней. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение преступлений направленных против собственности должных выводов для себя не сделал и вновь совершил три эпизода преступлений направленных против собственности, имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гавриленко и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления суд не назначает Гавриленко по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что с учетом личности Гавриленко наказание подсудимому должно быть назначено в условиях реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на скажется на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку дети проживают со своими матерями.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления суд не назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый является ранее судимым 08 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Ангарского городского суда от 21.11.2019г. ему была заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 8 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного; 05 августа 2020 г. наказание в виде исправительных работ по постановлению Тайшетского городского суда заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд к вновь назначаемому наказанию присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района от 08 октября 2018г. в размере одного месяца лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Производство по искам потерпевших: Потерпевший №1 к Гавриленко С.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба от совершенного преступления 10 000 рублей, Потерпевший №2 к Гавриленко С.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба от совершенного преступления 4 000 рублей, Потерпевший №3 к Гавриленко С.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба от совершенного преступления 15 000 рублей следует прекратить в связи с отказами истцов от иска поскольку ущерб от совершенных преступлений подсудимым Гавриленко возмещен добровольно в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавриленко С.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гавриленко С.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района от 08 октября 2018г. в размере одного месяца лишения свободы, назначив наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Гавриленко С.Н. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Гавриленко С.Н. зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гавриленко, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко