Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12399/2021 от 09.04.2021

Судья: Грошева Н.А. Дело № 33-12399/2021 УИД: 50RS0050-01-2020-002678-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года апелляционную жалобу Главного управления ЗАГС Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу № 2-85/2021 по иску Ш. к Главному управлению ЗАГС Московской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к Главному управлению ЗАГС Московской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что до <данные изъяты> состояла в должности главного специалиста Шатурского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.<данные изъяты> получила устное распоряжение заведующего Шатурским отделом ЗАГС К.о проведении государственной регистрации рождения одновременно с установлением отцовства по заявлению Б. и Б. Рассмотрев документы, переданные на исполнение К., установила, что в актах гражданского состояния, находящихся в Шатурском отделе ЗАГС, имеется запись акта <данные изъяты> от <данные изъяты> о расторжении брака гражданки Б. и М. на основании решения суда от <данные изъяты>.Из представленных документов видно, что с момента расторжения брака Б. и М. и регистрацией рожденного Б. ребенка прошло менее трехсот дней, а значит, в соответствии п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от <данные изъяты> № 143-ФЗМ. должен быть вписан отцом в свидетельство о рождении ребенка Б. как бывший супруг, и она не имеет права зарегистрировать отцом ребенка гражданина РФ Б. На основании изложенного исполнение устного распоряжения К. о проведении государственной регистрации рождения одновременно с установлением отцовства по заявлению Б. и Б. приведет к нарушению действующего законодательства, а значит, данное распоряжение является неправомерным. Последний абзац п.2 ч.2 ст. 27 Административного регламента предусматривает регистрацию при подаче матерью ребенка заявления о рождении с предъявлением свидетельств о расторжении брака либо решения суда о расторжении брака или признания брака недействительным, вступившее в законную силу, или свидетельство о смерти супруга, если со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, и лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка и признающим себя отцом ребенка, заявления о рождении и заявления об установлении отцовства производится государственная регистрация установления отцовства с одновременной регистрацией рождения ребенка. Отцом ребенка записывается указанное лицо, не состоящее в браке с матерью ребенка и признающее себя отцом ребенка. Однако в числе документов, переданных заведующим Шатурским отделом ЗАГС К. <данные изъяты>, таких заявлений от Б., признающим себя биологическим отцом ребенка, не было. Истице были переданы паспорта Б. и Б., медицинское свидетельство о рождении ребенка и свидетельство о расторжении брака Б. и М. Профессиональное заключение было доведено в устной форме заведующей К., в связи с чем последняя сама провела государственную регистрацию рождения одновременно с установлением отцовства по заявлению Б. и Б. <данные изъяты> в начале рабочего дня она, руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от <данные изъяты> № 79-ФЗ, и в соответствии с настоятельными требованиями К. подготовила, надлежащим образом зарегистрировала и предоставила К. служебную записку <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой дала разъяснения своему отказу со ссылкой на нормы действующего законодательства. <данные изъяты> К. написала на имя начальника ГУ ЗАГС Московской области Ф. докладную записку <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой просила привлечь её к ответственности за отказ от выполнения должностных обязанностей, что считает не соответствующим действительности, поскольку возможность регистрации ею изучена и отказ в проведении регистрации на основании заявления Б. правомерен. Начальником ГУ ЗАГС Московской области Ф. приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении истицы была инициирована служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке, в рамках проведения которой ею представлены объяснения. Комиссия ГУ ЗАГС Московской <данные изъяты> пришла к выводу о привлечении её к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Не согласившим с этим, истица просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника Главного управления ЗАГС Московской области <данные изъяты>/лс от <данные изъяты> в виде выговора, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, который она оценивает в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворить частично, отменить как незаконный приказ Главного управления ЗАГС Московской области от 03.08.2020 № 804/лс о наложении на Ш. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ш. (Ш.) проходила государственную гражданскую службу Московской области в Главном управлении ЗАГС Московской области:

с 14.02.2005 по 17.12.2019 в должности ведущего, главного специалиста отдела кадров, отдела государственной гражданской службы и кадров Главного управления ЗАГС Московской области (выписка из приказа от 14.02.2005 № 160/лс);

с 18.12.2009 по 08.09.2020 в должности главного специалиста Шатурского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (распоряжение от 08.09.2020 № 180/лс об увольнении).

Приказом начальника Главного управления ЗАГС Московской области от 03.08.2020 <данные изъяты>/лс на Ш. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием вынесения которого послужило ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выраженное в нарушении п. 3.1 и п.п. 3.2.1 п. 3.2 Должностного регламента государственного гражданского служащего Московской области, замещающего должность главного специалиста Шатурского отдела ЗАГС Главного управления.

Согласно приведенным положениям главный специалист исполняет основные обязанности гражданского служащего, соблюдает ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, требования к служебному поведению, предусмотренные статьями 15-18 Федерального закона от <данные изъяты> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с замещаемой должностью главный специалист обязан осуществлять полномочия Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния: рождения, смерти, заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, усыновления, перемены имени.

Суд установил, что <данные изъяты> Ш. получила устное распоряжение заведующего Шатурским отделом ЗАГС К. о проведении государственной регистрации рождения одновременно с установлением отцовства по заявлению Б. и Б. Ей были переданы паспорта Б. и Б., медицинское свидетельство о рождении ребенка и свидетельство о расторжении брака Б. иМ. При рассмотрении документов Ш. было установлено, что в актах гражданского состояния, находящихся в Шатурском отделе ЗАГС, имеется запись акта <данные изъяты> от <данные изъяты> о расторжении брака гражданки Б. и М. на основании решения суда от <данные изъяты>, с момента расторжения брака Б. и М. и регистрацией рожденного Б. ребенка прошло менее трехсот дней, в связи с чем на основании п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от <данные изъяты> № 143-ФЗ М. должен быть вписан отцом в свидетельство о рождении ребенка Б. как бывший супруг, и она не имеет права зарегистрировать отцом ребенка гражданина РФ Б.

<данные изъяты> Ш., руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от <данные изъяты> № 79-ФЗ и по требованию К. подготовила, надлежащим образом зарегистрировала и предоставила К. служебную записку <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой дала разъяснения своему отказу со ссылкой на нормы действующего законодательства.

За отказ от выполнения своих прямых должностных обязанностей заведующим Шатурским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области К. начальнику Главного управления ЗАГС Московской области Ф. была направлена докладная записка <данные изъяты> от <данные изъяты> с требованием привлечь к ответственности главного специалиста Шатурского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Ш.

На основании приказа начальника Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области от 22.07.2020 № 120 в отношении главного специалиста Шатурского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Ш. по фактам, изложенным в докладной записке заведующего Шатурским отделом ЗАГС Главного управления К. в отношении Ш. была проведена служебная проверка, в рамках проведения которой последней представлены объяснения.

В ходе служебной проверки установлено, что Ш., посчитав поручение заведующего отделом К. от <данные изъяты> зарегистрировать рождение и установление отцовства по заявлению Б. и Б. неправомерным, отказалась исполнять данное поручение, что подтверждается докладной запиской от <данные изъяты> заведующего Шатурским отделом ЗАГС, объяснительной запиской от <данные изъяты> и служебнойзапиской от <данные изъяты> Ш. Отказ от исполнения поручения Ш. мотивировала требованием действующего законодательства.

Факты нарушения Ш. должностного регламента, а также пунктов 1-3 части 1 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выявлены и установлены в рамках служебной проверки.

Заключением от 31.07.2020 по результатам служебной проверки, проведенной в отношении главного специалиста Шатурского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Ш. установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В действующем законодательстве вопросы установления происхождения детей урегулированы положениями главы 10 СК РФ, а порядок государственного удостоверения их происхождения - Федеральным законом от <данные изъяты> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закона № 143-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Таким образом, сведения об отце ребенка вносятся в запись акта о его рождении на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака (п. 2 ст. 17 Закона № 143-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Иного порядка оспаривания отцовства законодательство не предусматривает.

Судом верно указано, что из анализа вышеприведенных норм следует, что семейное законодательство Российской Федерации основано на не нуждающемся в доказывании законном предположении о том, что отцом ребенка, рожденного в браке, либо в течение трехсот дней после его прекращения, является супруг (бывший супруг) матери ребенка, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке (презумпция отцовства).

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации», согласно которой «права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации).Таким порядком, согласно Федеральному закону от <данные изъяты> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).

Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (п. 1 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.

Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между М. и Б. прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Шатурского судебного района Московской области (свидетельство о расторжении брака л.д. 81).<данные изъяты> у Б. родился ребенок.

При таких обстоятельствах, поскольку ребенок рожден Б. в течение трехсот дней с момента расторжения брака, то в силу положений п. 2 ст. 48 СК РФ предполагается, что отцом данного ребенка является ее бывший супруг М.

Нормами п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 51 СК РФ, п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 48 Закона № 143-ФЗ предусматривается, что отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается, в том числе, путем подачи отцом и матерью ребенка совместного заявления в орган записи актов гражданского состояния, которым регистрируется факт установления отцовства и на основании записи акта об установлении отцовства соответствующие сведения о родителе вносятся в запись акта о рождении ребенка.

Между тем возможность установления отцовства путем названной процедуры не распространяется на случаи, приведенные в п. 2 ст. 48 СК РФ, поскольку, как указывалось выше, презумпция отцовства супруга (бывшего супруга) матери родившегося ребенка может быть преодолена только в судебном порядке.

Признание отцовства в отношении ребенка, родившегося в браке или в течение трехсот дней после его прекращения, иным лицом, а не супругом (бывшим супругом), даже при условии согласия на это матери ребенка, не может подменить собой вышеназванный порядок.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 16 Закона № 143-ФЗ для государственной регистрации рождения ребенка родители (один из родителей) заявляют о рождении ребенка устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния и, в числе прочих, предоставляют документы, являющиеся основанием для внесения сведений об отце в запись акта о рождении ребенка.

Такими документами в случае, если брак между родителями расторгнут, но со дня расторжения брака прошло не более трехсот дней, является документ, подтверждающий факт и время прекращения брака (п. 2 ст. 17 Закона № 143-ФЗ).

На основании изложенного сведения об отце ребенка, родившегося у Б., в запись акта о его рождении подлежали внесению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона № 143-ФЗ, на основании документов о расторжении брака между М. и Б.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у главного специалиста Шатурского отдела ЗАГС Главного управления Ш. отсутствовали законные основания для регистрации рождения ребенка.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о необходимости руководствоваться письмом Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку письмо не является нормативно-правовым актом.

Пунктом 1 ст. 11 Закона № 143-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если государственная регистрация противоречит настоящему Федеральному закону.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что отказ Ш. в проведении государственной регистрации рождения одновременно с установлением отцовства являлся правомерным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд верно указал, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем требование о его отмене подлежали удовлетворению.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления ЗАГС Московской <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи