Приговор по делу № 1-30/2015 (1-471/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-30/2015                            

Поступило в суд 24.12.2014 г.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск                              14 января 2015 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре      Куренковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А.Н.,

обвиняемой Барановой О.А.,

защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211 и ордер №1830 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшего А.Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Барановой О. АнатО., <данные изъяты>, ранее судимой:

20.01.2011 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком в два года;

Постановлением от 05.10.2011 года Бердского городского суда Новосибирской области условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.01.2014 года освобождена по отбытию наказания из мест лишения свободы;

24.07.2014 г. Бердским городским судом Новосибирской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в два года;

Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2014 года условное осуждение по приговору от 24.07.2014 года отменено, направлена для отбывания наказания на срок два года, без ограничения свободы, в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Баранова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину А.Б.В., при следующих обстоятельствах: реализуя свой преступный умысел 01.12.2014 года около 04 часов Баранова О.А., находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ее никто не видит, из корыстных побуждений, с телевизора, расположенного в комнате, тайно похитила мобильный телефон «Айфон 3 Джи эС»стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей с сим картой оператора «Теле 2», не представляющей стоимости, с нулевым балансом на счету, принадлежащий А.Б.В..

В судебном заседании подсудимая Баранова О.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Падчеров А.Н. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Баранова О.А. завила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Белова А.Н. согласна с ходатайством подсудимой, потерпевший А.Б.В. согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимая Баранова О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Барановой О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Барановой О.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Барановой О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», и в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Потерпевшему А.Б.В. тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для последнего является значительным, подсудимая значительность причиненного ущерба не оспаривает.

При назначении наказания Барановой О.А. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Барановой О.А., суд относит совершение преступления при рецидиве.

В связи с тем, что суд признаёт действия Барановой О.А., как совершённые при рецидиве, так как ранее она судима за совершённое умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Барановой О.А. после совершения преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершённом ею преступлении, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой Барановой О.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Барановой О.А. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Барановой О.А., осужденной 24.07.2014 г. Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2014 года условное осуждение по приговору от 24.07.2014 года отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, суд, учитывая обстоятельства дела, в частности размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм второй степени, ущерб по делу не возместила, совершила преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 24.07.2014 г., условное осуждение по которому было отменено 23.12.2014 года, в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем суд считает необходимым назначить Барановой О.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что Баранова О.А. должна отбывать наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу не возмещен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Баранову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без применения ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить Барановой О.А. неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 24.07.2014 года и окончательно назначить к отбытию Барановой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Барановой О.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Барановой О.А. исчислять с 14.01.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.12.2014 года по 13.01.2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 16.03.2015