Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2016 от 06.04.2016

Мировой судья Н.А. Пушкина

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                  « 07 » апреля    2016 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.П. Мороз, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23 марта 2016 года в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Скрябина, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ввиду малозначительности деяния, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее требования, по указанным обстоятельствам.

Ходатайствовал о демонстрации видео- и аудио- доказательств, приобщенных им к жалобе, оснований для удовлетворения данного ходатайства судом не усматривается, поскольку не представлено доказательств происхождения данных аудио- и видео- записей, кроме того, по таким же основаниям было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, для установления подлинности указанных записей.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с 09-30 до 10-10 часов, в зале судебного заседания по адресу: <адрес> ходе судебного заседания не реагировал на неоднократные заявления судьи Пушкиной Н.А., высказывался о неадекватности предпринимаемых ею решениях, требовал медицинского освидетельствования, расхаживал по залу судебного заседания, перебивал судью и обвинял других сотрудников суда – судью ФИО4 в нарушениях ГПК РФ. На замечания судьи о прекращении высказываемых требований не относящихся к делу не реагировал, тем самым не исполнил законные распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ является установленный порядок деятельности судов. Нормы ст. 17.3 КоАП РФ статьи распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

Из диспозиции ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО5; объяснение свидетеля ФИО6, из которой прямо следует, что ФИО1 в ходе судебного заседания не реагировал на неоднократные заявления судьи Пушкиной Н.А., высказывался о неадекватности предпринимаемых ею решениях, требовал медицинского освидетельствования, расхаживал по залу судебного заседания, перебивал судью и обвинял других сотрудников суда, в том числе судью ФИО4 в нарушениях ГПК РФ, на замечания судьи о прекращении высказываемых требований, не относящихся к делу не реагировал. При этом доводы жалобы о наличии на дороге препятствия являются голословными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Представленные правонарушителем доводы ФИО1 о том, что не были учтены объяснения лица, привлеченного к административной ответственности не могут являться бесспорным подтверждением его доводов, так как доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, и подписан им, также внесены соответствующие пояснения правонарушителя о несогласии с данным протоколом.

Учитывая приведенные нормы, а также установленные по данному делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, поскольку он допустил неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вид наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                             А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                             А.П. Мороз