Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2611/2017 от 17.01.2017

Судья Перегудова И.И. Дело № 33-2611/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года частную жалобу Саидовой Г.Ш. на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26.04.2016 было отказано в иске Глухова А.И., Глуховой Е.П. к Саидовой Г.Ш. и несовершеннолетним Саидовой Э.Н., Саидовой Ф.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также во встречном иске Саидовой Г.Ш. к Глухову А.И., Глуховой Е.П., Глуховой М.А., Глухову С.А. о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2016 указанное решение суда было отменено в части решение разрешения исковых требований Глухова А.И., Глуховой Е.П.

В отмененной части принято новое решение, которым иск Глухова А.И., Глуховой Е.П. к Саидовой Г.Ш. и несовершеннолетним Саидовой Э.Н., Саидовой Ф.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен.

Глуховы А.И., Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Саидовой Г.Ш. судебных расходов на оплату услуг представителя: 75000р. в пользу Глухова А.И., 10000р. – в пользу Глуховой Е.П., а также госпошлины.

Определением суда от 15.12.2016 указанное заявление было удовлетворено частично: с Саидовой Г.Ш. в пользу Глухова А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000р., в пользу Глухховой Е.П. – 8000р., на оплату госпошлины – по 200р. в пользу каждого.

В частной жалобе Саидова Г.Ш. просит об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно материалам дела, затраты Глухова А.И. на представителя в суде составили 75000р., сумма расходов Глуховой Е.П. – 10000р., была оплачена госпошлина по 200р. каждым.

Учитывая вышеизложенное, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела и продолжительность участия в нем представителя, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Глуховых А.И., Е.М. в указанной выше части.

Частная жалоба Саидовой Г.Ш. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Саидовой Г.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи