Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-1531/2020;) ~ М-1757/2020 от 09.06.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004829-63

№2-113/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

участием представителя истца Ковешниковой О.В., действующей на основании доверенности от 22.05.2020, выданной сроком на 5 лет;

представителя ответчика Протазановой О.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2021 сроком на 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муслимова Р. И. к Гайдукову Ю. Ю.чу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов Р.И. обратился в суд с иском к Гайдукову Ю.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (далее – ООО «Сибгеосервис») в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - трактор Скидер Тимбер Джек 4800CG, 1995 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., двигатель № ..., коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет зеленый, вид движителя колесный; судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.10.2019 между истцом и Гайдуковым Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи техники с залогом, в соответствии с которым Муслимов Р.И. передал Гайдукову Ю.Ю. технику - трактор, а Гайдуков Ю.Ю. обязался уплатить за нее определенную настоящим договором стоимость. Пунктом 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2019г., стороны определили, что стоимость Техники составляет 4 000 000,00 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав технику Гайдукову Ю.Ю., однако ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог Техники, а также поручительство ООО «Сибгеосервис».

Истец Муслимов Р.И., ответчик Гайдуков Ю.Ю., ООО «Сибгеосервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Представитель истца Муслимова Р.И. – Ковешникова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания почтой, дополнительного соглашения с поручителем не заключалось, истец оплатил 1500000 рублей по договору, в договорах допущена описка в части указания стороной договора поручительства ООО «Стройгеосервис», договор заключен с ООО «Сибгеосервис».

Представитель ответчика Гайдукова Ю.Ю. – Протазанова О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что задолженность по договору с учетом дополнительного соглашения действительно составляет 2500000 рублей. Ответчиком было оплачено 1500000 рублей. В настоящее время погасить задолженность возможности нет.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456, ч.1 ст. 486 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 14.10.2019 между Муслимовым Р.И. и Гайдуковым Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи техники № 1-КП с залогом, в соответствии с условиями которого, Муслимов Р.И. передал Гайдукову Ю.Ю. технику - трактор Скидцер Тимбер Джек 480CG, 1995 г.в., заводской номер машины (рамы) - ..., двигатель ..., цвет зеленый (далее по тексту – техника), а Гайдуков Ю.Ю. обязался уплатить за нее определенную настоящим договором стоимость. (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость техники устанавливается в размере 50000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 к договору купли-продажи техники с залогом от 14.10.2019, в пункте 1 стоимость техники по договору устанавливается в размере 4000000 рублей. Согласно п.2 дополнительного соглашения, покупатель производит оплату стоимости имущества следующим образом:

- 1 000 000,00 руб. - в срок до 14.10.2019г.;

- 600 000,00 руб. - в срок до 14.11.2019г.;

- 600 000,00 руб. - в срок до 14.12.2019г.;

- 600 000,00 руб. - в срок до 14.01.2020г.;

- 600 000,00 руб. - в срок до 14.02.2020г.;

- 600 000,00 руб. - в срок до 14.03.2020г.

В соответствии с п.3.3. договора от 14.10.2019 наряду с обеспечением, указанным в п. 3.2. настоящего договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору также является заключенный между Продавцом и ООО «Стройгеосервис» договор поручительства.

Как следует из договора поручительства №1/2019 к договору купли-продажи техники №1-КП с залогом от 14.10.2019, Муслимов Р.И. (продавец) и ООО «Сибгеосервис», в лице директора Гайдукова Ю.Ю. (поручитель) заключили договор поручительства, из которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение Гайдуковым Ю.Ю. всех своих обязательств по договору купли-продажи техники №1-КП с залогом от 14.10.2019, заключенному между продавцом и покупателем (п.1.1).

Из п. 2.1. договора поручительства от 14.10.2019 следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств Покупателя по договору купли-продажи, указанному в п.1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, пеней, процентов, предусмотренных договором купли-продажи, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи.

Истец Муслимов Р.И. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав технику ответчику Гайдукову Ю.Ю., что подтверждается актом приема-передачи техники от 14.10.2019.

Судом установлено, как указано в исковом заявлении, и не отрицалось сторонами, что оплата по договору от 14.10.2019 произведена частично, в размере 1500000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, 25.03.2020 истцом в адрес Гайдукова Ю.Ю. и ООО «Сибгеосервис» были направлены претензии, которые были оставлены ответчиками без ответа.

С учетом вышеуказанного, выслушав доводы сторон, суд считает, что факт неисполнения ответчиком Гайдуковым Ю.Ю. условий договора с учетом дополнительного соглашения в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиком была произведена оплата по договору купли-продажи техники от 14.10.2019 №1-КП в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы задолженности, а потому подлежащих удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1 ст.367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в договоре от 14.10.2019, обеспеченном договором поручительства от 14.10.2019 сторонами участвуют Муслимов Р.И. (продавец), Гайдуков Ю.Ю. (Покупатель) и ООО «Сибгеосервис» (Поручитель), стоимость и порядок оплаты по договору от 14.10.2019 определена в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от 14.10.2019 не обеспечено договором поручительства, следовательно, поручительООО «Сибгеосервис» не отвечает по обязательствам, указанным в нем, а именно: увеличения стоимости имущества до 4 000 000 рублей, следовательно,ООО «Сибгеосервис» отвечает солидарно по обязательствам на сумму 50000 рублей. По дополнительному соглашению, в оставшейся части взыскания в размере 2 500 000 рублей отвечает только Гайдуков Ю.Ю.

Из п.1.1. Договора поручительства от 14.10.2019 также не следует, что Поручитель обязуется отвечать перед продавцом по Дополнительному соглашению от 14.10.2019.

Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «Сибгеосервис» отвечает солидарно по обязательствам Гайдукова Ю.Ю. на сумму 50000 рублей, всего по договору от 14.10.2019 было оплачено 1500000 рублей, то задолженность по договору купли-продажи техники №1-КП с залогом от 14.10.2019 в размере 2500000 рублей подлежит взысканию с Гайдукова Ю.Ю. В удовлетворении иска о взыскании солидарно с Гайдукова Ю.Ю. и ООО «Сибгеосервис» следует отказать.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 3.3. Договора от 14.10.2019 следует, что с даты передачи Покупателю Техники и до момента ее полной оплаты Покупателем, Техника признается находящейся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате Технике.

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, из которой следует, что залог возник 14.10.2019 на основании Договора купли-продажи № 1-КП с залогом. Залогодержатель – Муслимов Р.И.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000 000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из представленного чек - ордера от 15.04.2020 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 700 рублей. Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых уплачивается государственная пошлина, однако, по требованию неимущественного характера государственная пошлина истцом уплачена не была, требование рассмотрено судом, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера присужденных ко взысканию денежных средств, с ответчика Гайдукова Ю.Ю. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 20700 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муслимова Р. И., удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдукова Ю. Ю.ча в пользу Муслимова Р. И. денежные средства в размере 2500 000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей) по договору купли-продажи техники №1-КП с залогом от 14.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор Скидер Тимбер Джек 4800CG, 1995 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., двигатель ..., коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет зеленый.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гайдукова Ю. Ю.ча в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2021.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-113/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.