Решение по делу № 2-471/2021 ~ М-364/2021 от 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021г.                                                                                                 г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., с участием представителя истца Суренкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/2021 по иску Прудникова С.В. к Бабарыкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников С.В. обратился в суд с иском к Бабарыкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 16 мая 2014 года между ним и Бабарыкиным А.А. в устной форме был заключен договор займа денежных средств. Для исполнения договора займа Бабарыкин А.А. предоставил ему данные о банковских счетах, открытых на его имя в кредитных учреждениях. Кроме этого, по просьбе ответчика передача денежных средств производилась им путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты родственников Бабарыкина А.А., а именно: его супруги Бабарыкиной О.Ю., его дочери Бабарыкиной К.А., его матери Бабарыкиной Л.И., его брата Бабарыкина А.А. Всего период с 2014г. по 2018 г. им были перечислены денежные средства в сумме 2 803 650 рублей. В 2014 году перечислено: Бабарыкину А.А. - 90 000 рублей, Бабарыкиной О.Ю. - 140 000 рублей, Бабарыкину А.А. - 235 000 рублей. Всего: 465 000 рублей. В 2015 году перечислено: Бабарыкину А.А. - 802 000 рублей, Бабарыкиной О.Ю. - 374 000 рублей. Всего: 1 176 000 рублей. В 2016 году перечислено: Бабарыкину А.А. - 15 000 рублей, Бабарыкиной О.Ю. - 5 000 рублей, Бабарыкиной К.А. - 238 500 рублей, Бабарыкину А.А. - 4 000 рублей, Бабарыкиной Л.И. - 20 000 рублей, Бабарыкину А.А. -17 000 рублей Всего: 299 500 рублей. В 2017 году перечислено: Бабарыкиной К.А. - 75 000 рублей, Бабарыкиной О.Ю. - 185 000 рублей, Бабарыкину А.А. - 505 900 рублей Всего: 765 900 рублей. В 2018 году перечислено: Бабарыкиной О.Ю. - 33 000 рублей, Бабарыкину А.А. - 25 150 рублей, Бабарыкину А.А. - 41 000 рублей Всего: 99 150 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных Бабарыкину А.А., его супруге и по его указанию его родственникам, за период с 2014г. по 2018г. составила 2 803 650 рублей. Перечисления денежных средств на счета родственников Бабарыкина А.А. и его супруги производилось по его указанию, им же были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 25 декабря 2020 года он направил ответчику требование о возврате суммы займа, почтовое отправление было возвращено в связи с его неполучением ответчиком и истечением срока хранения.

В связи с чем, истец просил взыскать с Бабарыкина А.А. в его пользу сумму займа в размере 2 803 650 рублей.

Истец Прудников С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Суренкова А.В.

Представитель истца Суренков А.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Прудникова С.В. поддержал по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что в течение 2014-2018 г.г. истец по договору займа осуществлял перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика и его родственников в общей сумме 2 803 650 руб. Срок возврата денежных средств, сторонами не был оговорен. В 2021 г. истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, но ответа не получил. Доказательствами подтверждения заключения договора займа являются чеки и квитанции о перечислении денежных средств, переписка сторон.

Ответчик Бабарыкин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Бабарыкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. В представленных суду возражениях указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как договор займа в письменной форме между сторонами не составлялся, распиской не подтвержден, платежные документы о переводе денежных средств, представленные истцом, ссылок на договор займа не содержат, наличие правоотношений по договору займа не представлено. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Суренкова А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора зама или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документа, удостоверяющего факт заключения сторонами договора займа, закон не содержит.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании представитель истца Суренков А.В. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прудников С.В. перечислил Бабарыкину А.А. взаймы денежные средства в размере 2803650 руб., при этом денежные средства в размере 737000 руб. перечислены супруге ответчика Бабарыкиной О.Ю., 311600 руб. – его дочери Бабарыкиной К.А., 20000 руб. – его матери Бабарыкиной Л.И., 17000 руб. – брату Бабарыкину А.А.

22 декабря 2020г. истцом в адрес ответчика Прудникова С.В. направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно основаниям иска, письменных договоров займа Прудников С.В. и Бабарыкин А.А. не заключали.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне на условия возвратности.

В качестве такого доказательства представитель истца Прудникова С.В. – Суренков А.В. ссылался на чеки и отчеты по картам истца с ПАО «Сбербанк России», «Золотая Корона», РНКО платежный центр (ООО) о перечислении со счетов истца на счет ответчика и членов его семьи спорных денежных сумм.

Суд, оценив представленные доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, приходит к выводу, что факт перечисления истцом денежных средств сам по себе не может свидетельствовать о наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Правоотношения, вытекающие из договора займа, характеризуются не только реальной передачей денежных средств (или другого имущества), но и обязательством принявшей это имущество стороны вернуть долг.

Каких-либо подтвержденных доказательствами объяснений представителя истца относительно причин перечисления денежных средств на счета ответчика, членов его семьи, и что передача истцом спорных денежных средств осуществлялась на условиях возвратности, по договору займа, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Учитывая, что бремя доказывания передачи денежных средств именно на условиях договора займа лежит на истце.

Напротив, представленные суду доказательства, опровергают наличие между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора займа.

Так, третье лицо Бабарыкина О.Ю. в письменных возражениях указала, что договор займа в письменной форме между сторонами спора не составлялся, распиской не подтвержден, платежные документы о переводе денежных средств, представленные истцом, ссылок на договор займа не содержат, наличие правоотношений по договору займа истцом суду не представлено.

Из представленных истцом письменных документов в подтверждение перечисления ответчику денежных средств видно, что большинстве из этих документов отсутствует информация о том, в подтверждение каких конкретно обязательств осуществлялись истцом денежные переводы, а в некоторых содержатся сведения о перечислении Прудниковым получателю банковских карт с указанием пометок «командировочные» (т.1, л.д. 229, 230, 232, 233), «на питание» (т.1, л.д. 236), «платеж за командировку» (т.1, л.д. 237, 239). В частично представленных платежных документах содержатся сведения об отправителе «Прудников/руководитель Группа компаний», получатель «Бабрыкин ООО Виктория».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отчеты по картам истца «Золотая корона», ПАО Сбербанк, «Кукуруза», чеки, не могут служить доказательством заключения между сторонами спора договора займа, поскольку не подтверждают факта перечисление денежных средств ответчику на возвратной основе, как и на ином возмездном основании. Соответствующие письменные подтверждения от ответчика истец Прудников С.В. не получал.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Прудникова С.В. к Бабарыкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 803 650 рублей, надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прудникова С.В. к Бабарыкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 803 650 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Шуняева Н.А.