Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2017 от 14.03.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3644/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

истца Бородина Е.К.,

ответчиков Глигор Т.А., Глигор А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородина Е. К. к Глигор А. А.ча, Глигор Т. А. о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Бородин Е.К. обратился в суд иском к ответчикам о взыскании с Глигор Т.А. компенсации имущественного вреда в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с Глигор А.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Бородин Е.К. указал, что Бородин Е.К. в течение более 8 лет является представителем Таракановой Т.В., проживающей по адресу: <адрес обезличен> по её спорам о правах на земельный участок, о правах на обслуживание её дома с соседями - членами семьи Глигор.

Участвуя в многочисленных судебных делах и в исполнительных производствах, Бородин Е.К. постоянно испытывал и испытывает нравственные страдания в связи с грубыми, унижающими его честь, достоинство, деловую репутацию высказываниями (а иногда и действиями) со стороны Глигора А.А. и Глигор Т.А. Большинство высказываний и действий они совершают в отношении Бородина Е.К. тогда, когда нет свидетелей и Бородин Е.К. не ведёт аудиозапись. Но некоторые высказывания и действия совершались во время судебных заседаний, в то время, когда Бородин Е.К. вёл аудиозапись или тому были свидетели. После таких «встрясок» Бородин Е.К. плохо спит, у него нестабильное психическое состояние.

<дата обезличена> примерно в 07 часов 30 минут во время попытки совершения исполнительных действий в интересах взыскателя Таракановой Т.В. и передачи документов должникам, Глигор А.А. пытался ударить Бородина Е.К. металлической лопатой, говорил Бородину Е.К. «В ж..у (документ) засуньте», «У тебя мозги вытекут!», «Уйдите отсюда!», «Ты что, в рожу хочешь? Ты что, давно не получал?», «Иди, заходи, я тебя прикопаю здесь!».

Глигор Т.А. пыталась выбить фотоаппарат из рук Бородина Е.К., который фотографировал попытки совершения исполнительных действий, и на некоторое время фотоаппарат был выведен из строя.

Свидетелями событий <дата обезличена> были Тараканова Т.В. и её супруг Тараканов Н.И., Резеньков А.В., который приезжал помочь Таракановым заделать дыру в стене их дома.

<дата обезличена> Бородин Е.К. вместе с Таракановой Т.В. опускали в почтовый ящик домовладения ответчиков по <адрес обезличен> извещения об очередном судебном заседании. Затем Бородин Е.К. фотографировал повреждение воздухоотвода из кухни дома Таракановой Т.В., который расположен между домами №<номер обезличен>, <номер обезличен> В это время из домовладения ответчиков вышла Глигор Т.А.. Бородин Е.К. отошёл в сторону своего автомобиля, опасаясь действий со стороны Глигор Т.А., и забыл взять деревянную трость, которая была прислонена к забору между домами.

Глигор Т.А. взяла трость и сказала: «Чья эта палка? Язаберу её себе». Бородин Е.К. сказал: «Это моя палка, отдайте её мне, а то я на Вас в суд подам». Тогда Глигор Т.А. со словами: «На, забирай свою палку!» швырнула трость в сторону истца. Трость упала на асфальт и сломалась, пользоваться ею стало невозможно. Из-за болезни ног истцу всегда нужно ходить с тростью, он испытал нравственные страдания, опасения, не случится ли ухудшение с болезнью ног, пока не купит новую. Утром следующего дня истец приобрёл новую трость стоимостью <данные изъяты>.

В протоколе судебного заседания от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен> Глигор А.А. сказал следующее в отношении истца: «Бородин везде пишет, что он кандидат наук, а ГПК не знает. Когда я предъявляю иск, я представляю копии по числу ответчиков истцам. А когда я заявляю ходатайство, я предоставляю документы для суда. Если он этого не знает, то, Бог даст, научится».

В протоколе судебного заседания от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен> Глигор А.А. сказал следующее: «-закрой рот, сколько же ты будешь болтать!», «-ну помолчи же, наконец», «-ну ты можешь закрыть рот свой!».

В протоколе судебного заседания от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен> Глигор А.А. сказал следующее: «Возражаю, очередной бред Бородина, его безграмотность даёт ему право и возможность толковать нормы Гражданского кодекса, как ему нравится».

В протоколе судебного заседания от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен> Глигор Т.А. сказала: «Бородин Е.К. всё время врёт», «-он врёт!».

В протоколе судебного заседания от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен> Глигор А.А. сказал следующее: «...болезненное воображение Бородина и отвод, который незаконный, необоснованный, ни на чём не основан», «Что касается дырки, это, Ваша Честь, болтовня».

<дата обезличена> после окончания судебного заседания в суде апелляционной инстанции на <адрес обезличен>, когда истец садился в машину, Глигор А.А., проходя мимо, сказал в адрес Бородина Е.К.: «Дураком был, дураком и остался!».

Такие действия ответчиков, по мнению истца, нарушают его нематериальные блага: психическое состояние, честь, достоинство, деловую репутацию.

Истец указал, что в связи с этим он испытывает нравственные страдания, ему нанесён моральный вред.

Просил взыскать с Глигор Т.А. за сломанную трость <данные изъяты>; с Глигор Т.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; с Глигор А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Бородин Е.К. исковые требования поддержал, указал суду, что отказывается обосновывать иск оскорбительным характером высказываний ответчика.

Ответчики Глигор А.А. и Глигор Т.А. иск не признали, указав, что Глигор Т.А. палку не ломала, что иск в целом является необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Между тем Бородин Е.К. возложенную на него ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию не выполнил, и не представило суду доказательств вины Глигор Т.А. в причинении ему имущественного вреда.

По смыслу положений статей 10 Гражданского кодекса РФ и 56 ГПК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возмещения вреда, лежит обязанность доказать факт противоправных действий ответчика.

Бородиным Е.К. не представлено допустимых доказательств повреждения его трости ответчиком Глигор Т.А.

Оценив показания свидетелей Таракановой Т.В. и Тараканова Н.И. по правилу ст. 67 ГПК РФ, и достоверно установив, что между сторонами установились длительные и стойкие неприязненные отношения, суд отвергает их в качестве доказательства.

Иных доказательств повреждения трости истца действиями Глигор Т.А. не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Бородину Е.К. в части исковых требований о возмещении <данные изъяты> с Глигор Т.А..

Суд также считает необоснованными и исковые требований Бородина Е.К. к Глигор А.А. и Глигор Т.А. о компенсации морального вреда.

Так, все высказывания, указанные в протоколах судебных заседаний от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен>, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен>, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен>, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен>, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен>, а также при иных обстоятельствах <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> являются выражением субъективного мнения ответчиков, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Суд также учитывает, что указать на оскорбительных характер конкретных высказываний и обосновать их порочащий характер истец отказался, ограничившись лишь их перечислением, что также исключает возможность оценки его доводов по правилам ст. 152 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения иска.

На основании изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Бородину Е. К. в удовлетворении исковых требований к Глигор А. А.ча, Глигор Т. А. о возмещении вреда и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017.

Судья Т.Н. Никитенко