Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2281/2012 ~ М-1699/2012 от 13.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова <данные изъяты>, Миненкова <данные изъяты>, Миненковой <данные изъяты>, Ананьева <данные изъяты>, Ананьевой <данные изъяты>, Мамайкиной <данные изъяты> к ООО «Торгово-строительная компания «Веста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов <данные изъяты>, Миненков <данные изъяты>, Миненкова <данные изъяты>, Ананьев <данные изъяты>, Ананьева <данные изъяты>, Мамайкина <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО «Торгово-строительной компании «Веста» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в <адрес>. Застройщиком <адрес> выступает ответчик, в процессе эксплуатации жилых помещений в холодное время выяснилось, что температурный режим в квартирах не соответствует оптимальным параметрам, наружные стены холодные. В углах комнат образуется конденсат и плесень, что подтверждается экспертным заключением ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз». Застройщик на обращение по поводу указанных недостатков не отреагировал, а потому просят обязать ответчика устранить недостатки теплозащиты наружных стен в квартирах №, №, №, № <адрес> путем выполнения мероприятий по наружному утеплению стен и приведения теплозащиты в соответствие нормативным требованиям строительных норм и правил, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены повестки, извещения.

Истцы Чугунов А.Н., Миненков В.В., Миненкова Л.В, Ананьев Р.В., Ананьева С.А.., Мамайкина В.М., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Торгово-строительная компания «Веста» Ингодов К.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, а представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чугунова <данные изъяты>, Миненкова <данные изъяты>, Миненковой <данные изъяты>, Ананьева <данные изъяты>, Ананьевой <данные изъяты>, Мамайкиной <данные изъяты> к ООО «Торгово-строительная компания «Веста» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцами ходатайства об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: