Решение по делу № 2-488/2018 от 06.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК в лице операционного офиса "Территориальный офис Пермский" Приволжского филиала ПАО РОСБАНК к Слободник Наталье Вячеславовне, Слободнику Олегу Степановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Слободник Натальей Вячеславовной, Слободником Олегом Степановичем был заключен кредитный договор №№ для приобретения квартиры в общую собственность Заемщиков. В соответствии с условиями заключенного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Заемщику кредит в размере 1 470 000 рублей. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Слободник Н.В. не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты регистрации договора купли-продажт, перехода права собственности и предоставлении закладной банку (пункт 2.1 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой на ссудном счете Заемщика на начало каждого операционного дня. Срок возврата кредита, предоставленного в рамках Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик обязался производить не позднее 25 числа каждого календарного месяца в сумме 23 253,88 рублей. В силу закона об ипотеке, а также в соответствии с условиями Кредитного договора обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору передал в залог Банку квартиру, находящуюся "по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» АКБ «РОСБАНК», в результате которого правопреемником ЗАО АКБ «БСЖВ» стал АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - ОАО АКБ «РОСБАНК» реорганизовано в Публичное акционерное общество ПАО РОСБАНК, которое является полным универсальным правопреемником ОАО «РОСБАНК». Согласно отчету рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 651 383 рублей. Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, составляет 1 321 106,40 рублей.

Исковые требования были уточнены, ответчиками в счет погашения кредитной задолженности внесены денежные средства в следующие сроки и размере: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 608,86 рублей (списаны в счет погашения просроченных процентов по ссудеДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 985,60 рублей (списаны в счет погашения просроченной задолженности по ссуде). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 1 485 611,48 рублей, из них: 1 317 575,22 рублей - задолженность по основному долгу, 168 036,26 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Банк просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО РОСБАНК и Слободник Натальей Вячеславовной и Слободником Олегом Степановичем, взыскать задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 485 611, 48 рублей, проценты по Кредитному договору, исходя из суммы основного долга 1 317 575,22 рублей по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления судебного решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве общей совместной собственности Слободник Наталье Вячеславовне и Слободнику Олегу Степановичу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 1 321 106, 40 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 21 628,06 рублей.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики и их представитель извещены телефонограммой. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения должников о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, а их неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.З ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Слободник Натальей Вячеславовной, Слободником Олегом Степановичем был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры в общую собственность Заемщиков. В соответствии с условиями заключенного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Заемщику кредит в размере 1 470 000 рублей. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Слободник Н.В. не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты регистрации договора купли-продажт, перехода права собственности и предоставлении закладной банку (пункт 2.1 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой на ссудном счете Заемщика на начало каждого операционного дня. Срок возврата кредита, предоставленного в рамках Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик обязался производить не позднее 25 числа каждого календарного месяца в сумме 23 253,88 рублей. В силу закона об ипотеке, а также в соответствии с условиями Кредитного договора обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору передал в залог Банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 7-10). Согласно отчету рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 651 383 рублей. Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, составляет 1 321 106,40 рублей (л.д. 24-39).

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету задолженности, ответчики допустили просрочки погашения задолженности и имеют задолженность в размере 1 485 611,48 рублей, из которых основной долг по кредиту – 1 317 575,22 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 168 036,26 рублей (л.д.102,103).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном взыскании кредита (л.д.45).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили платежи в счет погашения своих кредитных обязательств.

Довод истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора подтверждается совокупностью представленных доказательств, что предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Доказательства погашения задолженности ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлены.

Учитывая, что ответчики не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнили требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из представленных суду документов следует, что ответчики являются собственниками имущества, что не оспаривается сторонами.

Сведения об иных обременениях и правопритязаниях, кроме как по договору залога, заключенному между сторонами, в отношении этого имущества отсутствуют.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере 1 321 106 рублей.

В период рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчиков была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> составляет 1 613 122 рублей, в ценах на дату производства экспертизы.

В связи с этим суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 1 209 497,60 рублей (ст.350 ГК РФ).

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

     Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах договор подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК в лице операционного офиса "Территориальный офис Пермский" Приволжского филиала ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Росбанк и Слободник Натальей Вячеславовной и Слободником Олегом Степановичем.

Взыскать солидарно с Слободник Натальи Вячеславовны и Слободника Олега Степановича в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 611,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 317 575,22 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредита 168 036,26 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков с Слободник Натальи Вячеславовны и Слободника Олега Степановича в пользу ПАО Росбанк проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 1317575,22 рублей по ставке 18,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Слободник Натальи Вячеславовны и Слободника Олега Степановича -квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере1290497,6 рублей.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                              К.С.Шабунина