Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2010 ~ М-377/2010 от 06.10.2010

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Магдагачи                                                                                         27 октября 2010 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Едапиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Васильеву Д. С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2010 года представитель ОАО АКБ «... обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «12 декабря 2005 года от Васильева Д.С. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление №. .. на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев под 17 % в год. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора, а именно для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 13 декабря 2008 года. Однако с 13 февраля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 13 октября года задолженность Васильева Д.С. по договору №. .. составляет 579281 рубль 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58710 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 47414 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 443756 рублей 69 копеек, задолженность по комиссии – 29400 рублей 00 копеек. Однако представитель истца просит взыскать неустойку в части в сумме 30 000 рублей. Итого, общая сумма долга задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 165524 рубля 43 копейки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. От 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, представитель истца считает необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 12 декабря 2007 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 12 декабря 2005 года, указанный срок истек 12 декабря 2008 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки». На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 435,438,309,809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, представитель истца просит суд взыскать с Васильева Д. С. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 165524 рубля 43 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 4510 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением в его адрес заочного решения.

Из материалов дела следует:

Согласно копии заявления на получение кредита в банке ОАО АКБ «...» … филиал от 12 декабря 2005 года следует, что Васильев Д.С. просит представить ему кредит в размере 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год (л.д. 7).

Согласно распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера № 05 на основании решения кредитного комитета банка от 12 декабря 2005 года, заемщику Васильеву Д.С. предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей с установленной процентной ставкой 17 % в год, неустойка составляет 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 % (л.д. 18-19).

         Согласно условий предоставления потребительских кредитов и типовых условий предоставление экспресс-кредита заемщику разъясняется порядок погашения кредита (л.д. 8, 11-13).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, общая задолженность по кредиту по состоянию на 13 октября 2010 года составляет 579 281 рубль 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58 710 рублей 25 копейки, задолженность по процентам 47 414 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 443 756 рублей 69 копеек, задолженность по комиссии – 29 400 рублей 00 копеек (л.д. 14-17).

Согласно истории проводок Васильева Д.С. последний платеж производился 13 января 2006 года (л.д.20).

Согласно платежного поручения №. .. от 29 сентября 2010 года следует, что ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 4510 рублей 49 копеек за подачу заявления о взыскании с Васильева Д.С. задолженности по договору кредитования (л.д.6).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2005 года на основании заявления ответчика Васильева Д.С. на получение кредита в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 12 декабря 2005 года, ответчику Васильеву Д.С. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика - до 13 декабря 2008 года включительно. С 13 февраля 2006 года в нарушение типовых условий кредита, заемщиком Васильевым Д.С. не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, на 13 октября 2010 года образовалась задолженность по кредиту в размере 579 281 рубль 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58 710 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 47 414 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 443 756 рублей 69 копеек, задолженность по комиссии – 29 400 рублей 00 копеек.

Своими действиями Васильев Д.С. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, каких либо доказательств подтверждающих его не виновность в причинении указанного вреда Васильевым Д.С. суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что последствия нарушения Васильевым Д.С. обязательства по договору кредитования явно несоразмерны подлежащей уплате неустойки, поскольку при взыскании суммы долга истец возвращает выданный ответчику кредит в полной сумме и проценты, рассчитанные согласно договора. На основании изложенного, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с Васильева Д.С. должна быть снижена и взыскана в сумме 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссии суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4510 рублей 49 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3382 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Васильеву Д. С. о взыскании суммы долга удовлетворить - частично.

Взыскать с Васильева Д. С. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала всего 112 506 (сто двенадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 92 копейки, из них: 109124 рубля 43 копейки в счет возмещения задолженности по кредитному договору (58 710 рублей 25 копеек - задолженность по основному денежному долгу, 47 414 рублей 18 копеек - задолженность по процентам, 3000 рублей - задолженность по неустойке), а также 3382 рубля 49 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В исковых требованиях о взыскании с Васильева Д.С. задолженности по комиссии в размере 29 400 рублей 00 копеек, неустойки в размере 27 000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                Е.А. Мельник