Решение по делу № 2-391/2017 ~ М-58/2017 от 27.12.2016

Дело №2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск                            16 февраля 2017 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С., с участием истца Зверева А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.А. к Батасову Р.А. о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Батасову Р.А. о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05 октября 2016 г. в 07 часа 50 минут, на ул. Красноказачьей в г. Кореновске Краснодарского края, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Tiida Latio, г/н <..>, под управлением Зверева А.А. и CHERY 921 QQ6 г/н <..>, под управлением Батасова Р.А.. В результате ДТП транспортному средству Nissan Tiida Latio, г/н <..> были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица – Батасова Р.А. не была застрахована. В связи с этим, у него возникает право требования причиненного ему ущерба непосредственно с виновного лица – Батасова Р.А.

    Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба им была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №16/10/900 от 10.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Nissan Tiida Latio, г/н <..> составляет 47 392 руб., без учета износа- 59 442 руб. Поскольку риск гражданской ответственности Батасова Р.А. не застрахован, размер возмещения материального ущерба составляет без учета износа транспортного средства. О проведении автотехнической экспертизы Батасов Р.А. был уведомлен телеграммой, с вызовом на осмотр.

    Просил суд взыскать с Батасова Р.А. в его пользу материальный ущерб в размере 59 442 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 243 рубля; расходы по отправке телеграммы в размере 150 руб.

      В судебном заседании истец Зверев А.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не застраховал риск гражданской ответственности, ДТП было совершено по вине ответчика, в связи с чем, он должен возместить ему причиненный материальный ущерб.

Ответчик Батасов Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

     Суд, выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В суде было установлено, что 05 октября 2016 г. в 07 часа 50 минут, на ул. Красноказачьей в г. Кореновске Краснодарского края, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Tiida Latio, г/н <..>, под управлением Зверева А.А. и CHERY 921 QQ6 г/н <..>, под управлением Батасова Р.А.. В результате ДТП транспортному средству Nissan Tiida Latio, г/н <..> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица – Батасова Р.А. не была застрахована.

      Согласно экспертному заключению №16/10/900 от 10.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Nissan Tiida Latio, г/н <..> составляет 47 392 руб., без учета износа- 59 442 руб., стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     Обоснованность стоимости восстановительного ремонта в размере 59 442 руб. ответчиком не оспаривается, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца Зверева А.А.

Решая вопрос о заявленных истцом требованиях о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно квитанции об оплате № 392470 от 10.10.2016 года, за проведенную оценку транспортного средства истец оплатил 3 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

           Поскольку, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зверева А.А. к Батасову Р.А. о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Батасова Р.А. в пользу Зверева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного ДТП, денежные средства в размере 59 442 руб. – сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы в размере 3500 руб., по оплате услуг за оценку ущерба автомобилю, 150 руб. – расходы по отправке телеграммы, 5 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 2 243 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего 70 335 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

    Судья Кореновского районного суда                                   Швецов С.И.