Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2015 (2-3682/2014;) ~ М-3473/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-285/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова ФИО7 к ЗАО « Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медников С.В. обратился в суд с иском к ЗАО « Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере ***., штрафа в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, расходов на услуги представителя в сумме *** руб., расходов на проведение экспертизы – *** руб., расходов на оформление нотариальной доверенности *** руб. (исковые требования с учетом уточнения) в связи с задержкой страховой выплаты по договору добровольного страхования автотранспортного средства.

В судебное заседание истец Медников С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель истца Зимина Т.Ю. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Ляшева И.Ю. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания свои обязательства перед истцом по страховому случаю выполнила, требование о взыскании судебных расходов просила рассмотреть на усмотрение суда.

Третье лицо Козлов С.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 08.08.2014г. транспортному средству *** г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Козлова С.М.., гражданская ответственность которого застрахована ОАО ГСК «Югория».

Автомобиль марки ***р.з. ***, принадлежащий истцу, был застрахован на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства *** от ***, срок действия полиса с 14:00 *** до 24:00 *** г., по страховому риску «Полное КАСКО», страховая сумма ***,00 руб., страховая премия *** руб. (л.д. 7).

14.10.2014 г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

05.11.2014 г. ЗАО «СГ «УралСиб» направило в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП, не являлось допущенным к управлению.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с исковым заявлением 18.11.2014 г. В ходе рассмотрения дела в суде, признав ДТП страховым случаем, 10.04.2015 г. на лицевой счет истца ответчиком перечислено страховое возмещение в сумме *** руб.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной страховой выплатой являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца за период с 05.11.2014 г. (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 13.04.2015 г. (даты выплаты страхового возмещения в сумме *** руб.), то есть за 159 дней просрочки сумма процентов составила *** руб. *** *159*8,25)/***=*** руб.), Данный расчет представителем ответчиком в суде не оспорен и представляется суду верным.

Спорные правоотношения возникли из договорных обязательств по возмещению убытков, причиненных имуществу потерпевшего – в рамках договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком (ответчиком).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законам.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставлении информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере *** руб., что составляет 50% от взыскиваемой судом суммы *** руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной независимой экспертизы - *** руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов по нотариальному оформлению доверенности от 25.09.2014г. на срок до 25.09.2017г. в сумме *** руб., то они не относятся к необходимым судебным расходам, поэтому не могут быть взысканы с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме *** руб., что подтверждено письменными материалами дела, и они подлежат взысканию в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в полном объёме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В адрес суда поступило ходатайство ООО ОПЦ «Альтаир» о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме *** руб. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2015 г. в рамках рассматриваемого гражданского дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ОПЦ «Альтаир». До настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем, в пользу экспертного учреждения с ответчика взыскиваются расходы за производство экспертизы в сумме *** руб. в связи с удовлетворением исковых требований Медникова.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.04.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░