Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                             19 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баженова А.В. на постановление старшего инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Калинина Н.Ф. <адрес> от 16 января 2015 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Калинина Н.Ф. <адрес> от 16 января 2015 года в отношении Баженова А.В. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. по <адрес> при управлении автомобилем Тойота Приус № Баженов А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял мер к остановке транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, №.

Не согласившись с данным постановлением, Баженов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что Баженову А.В. вменяется то, что он при возникновении опасности, которую представлял автомобиль ВАЗ 2109 №, не принял меры к остановке транспортного средства, однако данное обстоятельство опровергается фотографиями с места происшествия, что свидетельствует о том, что Баженов А.В. принял меры к снижению скорости и остановке автомобиля. Кроме того, в нарушение норм КоАП РФ должностное лицо в обжалуемом постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, необоснованно указало о нарушении Баженовым А.В. п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Баженов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего защитника Шадрова И.А.

В судебном заседании защитник Баженова А.В. - Шадров И.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы Баженова А.В. поддержал в полном объеме, уточнив требования жалобы, которыми просил обжалуемое постановление <адрес> от 16 января 2015 года изменить, исключив из него вывод о нарушении Баженовым А.В. п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял мер к остановке транспортного средства.

В судебное заседание Б.Д.В., Б.А.В., представитель МУ МВД России «Красноярское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения защитника Баженова А.В. - Шадрова И.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление старшего инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Калинина Н.Ф. <адрес> от 16 января 2015 года в отношении Баженова А.В. о прекращении производства по делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления <адрес> от 16 января 2015 года, в отношении Баженова А.В. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в описательно – мотивировочной части данного постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. по <адрес> при управлении автомобилем Тойота Приус № Баженов А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял мер к остановке транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, №.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Баженова А.В., должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях Баженова А.В. состава административного правонарушения, данный вывод должностного лица основан на материалах дела, в связи с чем им правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Баженова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таком положении не имеется правовых оснований для отмены данного постановления должностного лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, в обжалуемом постановлении должностное лицо пришло к выводу о нарушении водителем Баженовым А.В. п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял мер к остановке транспортного средства, следовательно, из обжалуемого постановления подлежит исключению указанный вывод должностного лица, в остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом, судья исходит из того, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности в нарушение Правил дорожного движения РФ лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Калинина Н.Ф. <адрес> от 16 января 2015 года о прекращении производства по делу в отношении Баженова А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении Баженовым А.В. п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял мер к остановке транспортного средства.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 А.О. Александров