Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2017 от 04.05.2017

                                                 Приговор

                                Именем Российской Федерации

город Тюмень                                      30 мая 2017 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Туртаевой М.Н.

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В.

Подсудимого: Матвеев В.М.

защитника – адвоката Иванова С.А.

а также потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Матвеев В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30.04.1998 года <адрес> судом по п.«е», ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом постановления Кетовского районного суда <адрес> от 26.02.2007 года по п.«е», ч.2 ст.105,, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09.11.2015 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.109 УК РФ,

                                                      Установил:

Матвеев В.М. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, а также смерть при следующих обстоятельствах:

    26.02.2017 около 02 часов 00 минут в помещении мансарды гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Матвеев В.М. на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой Матвеев В.М. нанес ФИО3 один удар своей рукой по голове, не причинив тому телесных повреждений, в результате чего ФИО3 упал на пол и утратил сознание.

После этого, 26.02.2017 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ошибочно восприняв утрату ФИО3 сознания за наступление смерти последнего, полагая, что своими действиями он причинил ФИО3 смерть, но, достоверно не убедившись в том, что ФИО3 действительно мертв, опасаясь разоблачения и желая избежать уголовной ответственности за мнимое причинение смерти ФИО3, действуя с целью инсценировки наступления смерти ФИО3 в результате падения с большой высоты, Матвеев В.М., который не предвидел возможности наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, выбросил ФИО3 из окна мансарды указанного гаража с высоты 8,3 м, в результате чего ФИО3 упал на расположенную под окном мансарды гаража металлическую конструкцию трубопровода. При падении у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде закрытого полного косопоперечного перелома правой плечевой кости в верхней трети, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%); рвано-ушибленных ран в теменной области справа, причинивших легкий вред здоровью ФИО3 по признаку его кратковременного расстройства; резаных ран на лице, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства; ссадин на лице, верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства; кровоподтека и ссадины на спине справа, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства

Кроме того, 26.02.2017 около 02 часов 00 минут в помещении мансарды гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Матвеев В.М. на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой Матвеев В.М. нанес ФИО3 один удар своей рукой по голове, не причинив тому телесных повреждений, в результате чего ФИО3 упал на пол и потерял сознание.

После этого, 26.02.2017 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ошибочно восприняв потерю ФИО3 сознания за наступление смерти последнего, полагая, что своими действиями он причинил ФИО3 смерть, но, достоверно не убедившись в том, что ФИО3 действительно мертв, опасаясь разоблачения и желая избежать уголовной ответственности за мнимое причинение смерти ФИО3, действуя с целью инсценировки наступления смерти ФИО3 в результате падения с большой высоты, Матвеев В.М., который не предвидел возможности наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, выбросил ФИО3 из окна мансарды указанного гаража с высоты 8,3 м, в результате чего ФИО3 упал на расположенную под окном мансарды гаража металлическую конструкцию трубопровода.

При падении у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде закрытого полного косопоперечного перелома правой плечевой кости в верхней трети, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%); рвано-ушибленных ран в теменной области справа, причинивших легкий вред здоровью ФИО3 по признаку его кратковременного расстройства; резаных ран на лице, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства; ссадин на лице, верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства; кровоподтека и ссадины на спине справа, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО3, 26.02.2017 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ошибочно полагая, что ФИО3 мертв, но достоверно в этом не убедившись, Матвеев В.М., который не предвидел возможности наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 от общего переохлаждения организма, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, оставил ФИО3, лишенного возможности самостоятельно оказать себе помощь или обратиться за ней к иным лицам в силу причинения тяжкого вреда его здоровью, пребывания в состоянии сильного алкогольного опьянения и утраты сознания, на длительное время на открытом пространстве при отрицательной температуре окружающего воздуха, в результате чего в указанный период времени у гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, от общего переохлаждения организма наступила смерть ФИО3

        В судебном заседании подсудимый Матвеев В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

        Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали о постановлении приговора в отношении Матвеев В.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд считает обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия Матвеев В.М. по факту причинения вреда здоровью ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Действия Матвеев В.М. по факту причинения смерти ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.6, 60, п. «и» ст.61, ч.2 ст.61, п. «а» ч.1 ст.63, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства Матвеев В.М. участковым инспектором полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д.73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.79).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей и не работающей гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как ранее Матвеев В.М. был судим за совершение, в том числе и особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. (По приговору Курганского областного суда от 30.04.1998 года).

В связи с указанным, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. При этом, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Таким образом, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая личность подсудимого, суд полагает, что для своего исправления Матвеев В.М. нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы. Исправление подсудимого без его изоляции, по мнению суда, невозможно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ;

                                                      Приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 118, ░.1 ░░.109 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.118 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░