Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-759/2022 ~ М-149/2022 от 18.01.2022

    дело № 2-759/2022                                 УИД 50RS0№-79

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                   г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ООО «Нэйва» к Трещалиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

        установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Трещалиной ФИО5 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

         В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2019 г. ООО МФК "МаниМен" и Трещалина Н.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547.50% годовых. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС -сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона -Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС – кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Полная стоимость займа по договору займа установлена МФК в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа и порядок этих платежей определены в п.6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. При этом, согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договора займа со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата МФК. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. 27.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Трещалиной Н.В..

             Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без их участия. (л.д.5 об.)

Ответчик Трещалина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, 01.02.2019 г. ООО МФК «МаниМен» и Трещалина Н.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 800 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 547,50 % годовых. (л.д.10-13).

    Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 14-15).

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа и порядок этих платежей определены в п.6 договора займа.

    В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

    В соответствии с п. 13 договора займа МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляемому деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

           Ответчик в установленные сроки не произвел возврат денежных средств в полном объеме.

        27.08.2020г. между ООО МФК "МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права (требований), по условиям которого ООО МФК уступает, а ООО «Нэйва» принимает права требования к должникам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе право требования по договору потребительского займа № № от 01.02.2019 к заемщику Трещалиной Н.В. (л.д.16-20).

    В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    02.10.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность        Трещалиной Н.В. по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование микрозаймом- <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты>. (л.д.7).

        Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» -удовлетворить.

Взыскать с Трещалиной ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от 01.02.2019 года по состоянию на 25 июня 2021 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года