Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2012 ~ М-3547/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-5405/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С. С. к ООО «Рекламно-строительная компания «Регард» о взыскании задолженности,

установил:

Романов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Рекламно-строительная компания «Регард» о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСК «Регард» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истец Романов С.С. обратился в Арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику в порядке ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Романова С.С. удовлетворено. Суд признал требования кредиторов и уполномоченного органа ООО «РСК «Регард» удовлетворенными.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом установлено, что денежные средства в размере -СУММА1- перечислены нотариусом ФИО1 в пользу кредитора ФИО3 в сумме -СУММА2-, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА3-, в пользу кредитора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в сумме -СУММА4-, установлен факт получения денежных средств кредитором ФИО2 в размере -СУММА5-.

Производство по делу о банкротстве ООО «РСК «Регард» было прекращено.

Истец обращался к обществу с требованием о возврате суммы займа, перечисленной в счет удовлетворения требований кредиторов, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ООО «РСК «Регард» в пользу Романова С.С. сумму задолженности в размере -СУММА1-, сумму госпошлины в размере -СУММА6-.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу -СУММА7-.

Истец Романов С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Представитель истца Гераськина М.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против внесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести заочное решение по делу, поскольку доказательств о невозможности ответчика участвовать в судебном заседании не представлено.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК «Регард» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Романова С.С. о намерении удовлетворить требования ООО «РСК «Регард» удовлетворено. Установлен срок удовлетворения требований кредиторов ООО «РСК «Регард» в течение 20 дней с даты вынесения настоящего определения. Установлен способ удовлетворения требований кредиторов ООО «РСК «Регард» путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов ООО «РСК «Регард» признаны удовлетворенными. Нотариусу ФИО1 определено в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения перечислить денежные средства кредиторам в размере, указанном в уведомлении: получатель ФИО2 – -СУММА5-, получатель ФИО3 – -СУММА2-, получатель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- – -СУММА3-, получатель -ОРГАНИЗАЦИЯ2- --СУММА4-.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ООО «РСК «Регард» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере -СУММА1-, перечисленные обществу в качестве удовлетворения требований кредиторов /л.д. 22/. Данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по перечислению денежных средств по требованиям кредиторов ООО «РСК «Регард» на депозит нотариусу ФИО1 Романов С.С. исполнил, ответчик денежные средства не возвратил, возражений и доказательств обратного суду не предоставил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Рекламно-строительная компания «Регард» в пользу Романова С. С. сумму задолженности в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина