Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2011 ~ М-565/2011 от 15.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

с участием истца Мартыненко Л.Г.,

представителя истцов Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г., адвоката Правенько Н.Е.,

представителя ответчика Борисова А.Б., по доверенности Татищевой О.Б.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. к Борисову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Л.Г. и Зиновьева Т.Г. обратились в Боровский районный суд с иском к Борисову Б.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, село Совхоз «Боровский», <адрес>, обязав ответчика, исходя из положений ст.ст. 304,305 ГК РФ, перенести существующий между участками истцов и ответчика забор, длиной 69 м. 50 м. на 1 метр в сторону своего земельного участка.

Определением суда Борисов Б.А. признан ненадлежащим ответчиком по делу и в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен Борисов А.Б.

В судебном заседании истец Мартыненко Л.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что в 1979 году ее родители купили жилой дом в селе Совхоз «Боровский» Боровского района. В купчей было указано, что жилой дом находится на земельном участке площадью 0,10 га. На момент покупки, земельный участок при доме был огорожен частично от фасадной части до туалета. В 1990-1993 годах ФИО6, являющийся дедом ответчика, установил новый забор между своим участком и участком ее родителей до туалета, а далее граница между участками определялась тропинкой ведущей от туалета к тыльной части участка. После смерти родителей в 1996 г., в порядке наследования, к ней и ее сестре Зиновьевой Т.Г. перешли права на жилой дом, в равных долях. Согласно выписки из похозяйственной книги, в их пользовании и находится земельный участок площадью 1800 кв.м. Однако при установлении границ земельного участка при доме, оказалось, что площадь земельного участка при доме составляет 1776 кв.м. Считает, что это произошло по вине умершего ФИО6, который установил забор ближе чем 1 м. от их дома, а также отца ответчика - Борисова Б.А., который в 2003 г. установил забор от туалета к тыльной части участка (от точки н6 до точки н9 в межевом плане), сместив его в сторону их участка примерно на 1 метр. Несмотря на то, что тропинка которая определяла границы между участками в настоящее время находится на ее стороне от установленного Борисовыми забора, считает, что такого быть не должно, так как еще при жизни ФИО6 и ее родителей, была договоренность, что ФИО6 пользуется земельным участком на расстоянии около 1 метра от нее, то есть относительно межевого плана ее участка, от точки н6 забор должен быть установлен по прямой к точке н9.

В судебном заседании, представитель ответчика Борисова А.Б., по доверенности Татищева О.Б., требования истцов не признала, пояснив в судебном заседании, что с 1993 года граница между земельным участком принадлежащим истцам и земельным участком ответчика определена и с того времени не изменялась. В соответствии с площадью земельного участка находящегося фактическом пользовании, в 1995 году ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м. В 2002 г. ФИО6 продал данный земельный участок Борисову Б.А., а тот, в свою очередь, в 2010 г. подарил его своему сыну Борисову Б.А. При этом, в 2002 г. земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику был поставлен на кадастровый учет. После получения копии искового заявления по настоящему делу, ответчик заключил договор на изготовление межевого дела. Специалисты ООО «Землемер+» в июле 2011 г. произвели обмер земельного участка ответчика в границах забора и составили межевой план, согласно которого конфигурация и размер земельного участка до настоящего времени не изменились. Поэтому просит в иске Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. отказать.

Истец Зиновьева Т.Г. и ответчик Борисов А.Б. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Борисов А.Б., в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных и не явившихся истца Зиновьевой Т.Г. и ответчика Борисова А.Б., против чего не возражают иные участвующие в деле лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является соседкой Борисовых с 1981 года. С другой стороны участок Борисова А.Б. граничит с участком Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. Изначально граница между участками истцов и ответчика, после туалета, была определена межой, в виде необрабатываемого земельного участка шириной около 1 метра. Со временем, первый собственник земельного участка ФИО6 установил забор по границе с участком истцов, который существует до настоящего времени.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что являясь сестрой истиц, она периодически приезжает к ним в гости в с. Совхоз «Боровский». Земельный участок истцов всегда по одной стороне граничил с участком Борисовых. Еще при жизни ФИО6, тот установил по границе своего участка забор. После чего, по приезду в гости к Мартыненко Л.Г. она увидела, что туалет на участке истцов стал находиться в непосредственной близости от установленного ФИО6 забора из чего она сделала вывод, что ФИО6 захватил часть земли истцов.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства суд приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела в собственность домовладение в д. Совхоз Боровский Боровского <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,01 га. (л.д.64)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Боровского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10, Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. принадлежит право на 4/9 доли в праве собственности, каждой, на домовладение в пос. Совхоз «Боровский» <адрес>. (л.д. 9)

В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Л.Г. и Зиновьева Т.Г. приобрели в общую долевую собственность 1/9 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> «Боровский» <адрес>. (л.д. 17)

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Белкинского сельсовета МО «Боровский район» за 2002 г., Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Н. на праве пользования принадлежит по ? доле в праве каждой, земельный участок при <адрес> в с. Совхоз «Боровский» площадью 1800 кв.м. (л.д. 10)

До настоящего сведении о земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>, с. Совхоз «Боровский» <адрес> государственный кадастр недвижимости не внесены и права истцов на земельный участок при домовладении в органах Росреестра РФ не зарегистрированы.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Б. приобрел в собственность земельный участок площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером 40:03:030101:0252 по адресу: <адрес>, поселок совхоза «Боровский» <адрес>. Сведения о правах Борисова А.Б. на указанный земельный участок внесены в ЕГРП. (л.д.30-33)

Из пояснений данных в судебном заседании сторонами по делу следует, что изначально земельный участок, принадлежащий ответчику, был предоставлен его деду ФИО6

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Белкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен земельный участок в совхозе <адрес>ю 0,119 га. (л.д.68-69)

Сведения о земельном участке площадью 1190 кв.м., кадастровый номер 40:03:030101:0252, предоставленном ФИО6 в поселке совхоза «Боровский» внесены в государственный земельный кадастр 07.06.2002 г., что подтверждается кадастровым планом земельного участка. (л.д.49-51)

Из межевого плана составленного ООО «Землемер+» и согласованного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка принадлежащего ответчика определены по существующему забору, площадь земельного участка составляет 1190 кв.м. (л.д.52-54)

В силу положений пункта 7 ст. 37 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка площадью 1800 кв.м., принадлежащего истцам Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. до настоящего времени в соответствии с требованиями закона не установлены, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1 и 4 п.2 ст. 69 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке, не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя требование о переносе забора определяющего границу земельных участков находящихся в пользовании истцов и земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, истцы Мартыненко Л.Г. и Зиновьева Т.Г. в исковом заявлении указали, что в результате действий ответчика площадь их земельного участка уменьшилась на 24 кв.м., с 1800 кв.м. до 1776 кв.м.

Вместе с тем, указанные доводы истцов суд противоречат данным содержащимся в представленных истцами материалах межевого дела, в частности акте согласования местоположения границ земельного участка, согласно которым, площадь вновь образуемого земельного участка при домовладении истцов составляет 1987 кв.м. (л.д. 11)

В судебном заседании, истец Матыненко Л.Г. не оспаривала, что в 1993 году по ее обращению, органами местного самоуправления был произведен обмер земельных участков ее матери и ФИО6, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ Малым советом Белкинского сельского совета народных депутатов было принято решение об установлении границы между земельными участками ФИО10 и ФИО6

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ и решения Малого совета Белкинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам рассмотрения обращения Мартыненко Л.Г. об определении границ приусадебных участков ее матери ФИО10 и соседнего земельного участка ФИО6, граница данных земельных участков установлена от лицевой стороны домовладения по существующему забору, далее от туалета Зиновьевых по середине пешеходной дорожки. (л.д. 66-67)

В судебном заседании, истец Матыненко Л.Г. пояснила, что с момента принятия данного решения, установленная граница принадлежащего ей земельного участка не изменилась, а забор установленный ФИО6 проходит по краю тропинки со стороны участка ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истцов на земельный участок, находящийся в их фактическом землепользовании, так как используемый в настоящее время Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. земельный участок, по своей площади, является значительно большим, чем указано в правоустанавливающих документах, с 1993 года граница земельных участков истцов и ответчика установлена, согласована и до настоящего времени не изменялась.

Учитывая, что иных доказательств нарушения прав истцов на земельный участок, со стороны ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения требований Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - переносе забора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. в удовлетворении иска к Борисову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - переносе забора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий