Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2016 ~ М-114/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 марта 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2016 по иску

ПАО «МДМ Банк» к Боровикову Николаю Юрьевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Боровикову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 987 руб. 85 коп. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и заемщиком Боровиковым Н.Ю. был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Рефинансирование кредитов» № путем направления заемщиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и заявление являются кредитным договором, по которому Боровикову Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме 152 759 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов: 9% годовых в первый год, 15% во второй, 24% в третий, 28% в четвертый, 34% в пятый, 40% в шестой, 45% в седьмой, 58% в восьмой, 63% в девятый год. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе начислены штрафные санкции. Просит взыскать задолженность по кредиту и процентам, без учета пени в сумме 135 987 руб. 85 коп., в числе которой: 104 495 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 23 322 руб. 08 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу, 8 170 руб. 33 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Боровиков Н.Ю. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Боровиков Н.Ю. обратился с заявлением в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, в котором указал сумму кредита 152 759 руб. 00 коп., сроком на 108 месяцев и просил перечислить данные денежные средства на его счет с целью исполнения обязательств, возникших перед данным банком по счету банковской карты 70№. Был составлен график возврата кредита с указанием процентной ставки по кредиту: 9% годовых в первый год, 15% во второй, 24% в третий, 28% в четвертый, 34% в пятый, 40% в шестой, 45% в седьмой, 58% в восьмой, 63% в девятый год. Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирования кредитов, Условия использования банковской карты и акцептованное банком указанное заявление заемщика являются договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление заемщика являются кредитным договором.

Исходя из представленной выписки по счету, следует, что заемщику указанная сумма 152 759 руб. 00 коп. была перечислена с нового счета на старый счет.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, установленные графиком.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины Боровикова Н.Ю. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает. Также, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств в течение 30-дневного срока, тем не менее оно было оставлено ответчиком без внимания.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно государственная пошлина в размере 3 919 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 987 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░: 104 495 ░░░. 44 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 23 322 ░░░. 08 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8 170 ░░░. 33 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 919 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░ 139 907 ░░░. 61 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░