Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2016 (2-3753/2015;) ~ М-3327/2015 от 10.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Колесова Р.Н.,

при секретаре Карине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда по городу Костроме и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда по городу Костроме и <адрес> (далее – ГУ – УПФ РФ), в котором просит возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж работу истца с <дата> по <дата> в горячем цехе металлообрабатывающего предприятия СП «Росбри-Кострома-Лимитед» на участке точного литья литейщиком металлов и сплавов и назначить истцу трудовую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> истец обратился в ГУ – УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона РФ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № ответчик отказал истцу в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С решением ГУ – УПФ РФ не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Для назначении пенсии истцу требуется 10 лет специального стажа и трудовой стаж не менее 20 лет по достижении возраста 50 лет. На дату подачи иска истцу исполнилось 51 год, страховой стаж ФИО1 составляет более 28 лет, специальный стаж в горячих цехах металлообрабатывающих предприятий более 10 лет. Стаж работы, установленный ГУ – УПФ РФ, составляет 28 лет 4 месяца 13 дней, страховой стаж, дающий право на досрочное начисление страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет 8 лет 1 месяц 22 дня и соответствует следующим периодам работы: в СП «Росбри-Кострома-Лимитед» в должности литейщика металлов и сплавов: с <дата> по <дата>; в АООТ «ЭКСКО» в качестве плавильщика металлов и сплавов: с <дата> по <дата>; в ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» в качестве кузнеца на молотах и прессах, термиста: с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений). При исчислении стажа истца во вредных условиях труда не учтен период работы в СП «Росбри-Кострома-Лимитед» с <дата> по <дата>, так как по представленным документам имеются разночтения в должностях (приказы, лицевые счета). С <дата> по <дата> истец работал на одном и том же участке точного литья, постоянно повышая свой профессиональный уровень. В этот период собственник участка менялся. ФИО1 начал работать в СП «Росбри-Кострома-Лимитед» формовщиком <дата> и с <дата> был переведен литейщиком металлов и сплавов третьего разряда, что записано в трудовой книжке. Участок точного литья был небольшой, оборудование участка позволяло выполнять работу только одной бригаде из двух литейщиков и одного плавильщика одновременно. Работы было много, осуществляли её в три смены. Формовочные работы осуществляла бригада формовщиков, работающая только в дневную смену. По необходимости, чтоб не было простоя, членами бригады в вечернюю и ночную смену выполнялись и формовочные работы, участвующие в литье.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось слушанием на <дата> в 09-30 часов и <дата> в 09-30 часов, истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако о причине неявки в судебное заседание суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось, в связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░