Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16436/2018 от 23.05.2018

Судья: Колесникова О.Д.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е. Л.

                  судей                                 Панцевич И. А., Филиповой И. В.,

                            при секретаре                   Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года апелляционную жалобу Каунова Е. Н. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Каунова Е. Н. к ПАО «ВТБ 24» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Каунова Е.Н. и представителя ПАО «ВТБ 24»,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Каунов Е.Н. обратился с вышеуказанным иском к ПАО «БТБ 24», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 416 рублей, как незаконно списанные с расчетного счета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 15 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей.

     В обоснование иска указал, что между ним и ПАО «БТБ 24» заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет.

<данные изъяты> на мобильный телефон истца, через мессенджер «Viber» поступило сообщение с логотипом ПАО «БТБ 24» о том, что по его карте зарезервирован перевод на сумму 17 560 рублей с комиссией 175,60 рублей.

       Далее пришло смс-сообщение с текстом о покупке в YM*dns-shop.ru на 69 999 руб. Затем на номер телефона пришло смс-сообщение от банка «ВТБ 24» с текстом Karta 4*4221; Chelinvest card to card rub 80 000.

       Истец по поводу полученных сообщений связался с лицом, которое представилось сотрудником банка и которое уверило его в том, что денежные средства будут возвращены на его личный счет в ближайшее время. Истец через банк заблокировал карту, поняв о незаконности списания денежных средств.

       На письменное обращение в ПАО «ВТБ 24» с целью возврата списанных денежных средств, истцом получен отказ.

        ПАО «ВТБ 24» своего представителя в суд не направило, извещалось о слушании дела.

        Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

         В апелляционной жалобе Каунов Е. Н. просит об отмене решения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

        Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между Кауновым Е. Н. и ПАО «ВТБ 24» заключен договор об открытии банковского счета и выпуска банковской карты. Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.

<данные изъяты> ПАО «ВТБ 24» были произведены расходные операции по карте, принадлежащей Каунову Е.Н., на сумму 85 416 рублей.

        Судом установлено, что истец в ходе телефонного разговора после получения сообщения на телефон, лично сообщил третьему лицу номер карты, срок действия карты, код CVV, а также одноразовый пароль для подтверждения проведения расходной операции по карте.

         Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд при таких обстоятельствах руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 854, 848 ГК РФ, исходил из того, что доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено, держатель карты несет весь риск материального ущерба в случае добровольной передачи карты в пользование и/или разглашения информации о ПИН-коде и номере карты третьим лицам.

         Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

          В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда представитель ПАО «ВТБ 24» пояснил о том, что списание денежных средств со счета карты истца произведено банком, получившим соответствующие указания после введения кода и одноразового пароля посредством интернета.

         С учетом того обстоятельства, что истец разгласил сведения третьим лицам, позволяющие воспользоваться услугами банка по снятию денежных средств со счета истца, нарушений прав истца ответчиком, исполнившим соответствующее поручение, не усматривается

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на необоснованную переоценку выводов суда.

         Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Каунова Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи