Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6879/2021 ~ М-6935/2021 от 20.09.2021

50RS0039-01-2021-010875-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6879/2021 по иску Ивановой О. С. к Ефимовой О. С. о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности;

по встречному иску Ефимовой О. С. к Ивановой О. С., Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,

установил:

Иванова О.С. обратилась в суд с иском к Ивановой О.С. о разделе жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на дом (л.д. 5). В обоснование иска указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит 2/3 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Ефимовой О.С. принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома. Истице также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 887 кв. м. Исходя из фактического пользования, просит выделить ей в натуре часть жилого дома (жилой блок): подвальный этаж: лит.А3 помещение <номер> (подсобная) площадью 18.3 кв. м; 1-ый этаж: в лит.а1 помещение <номер> (веранда) площадью 5.2 кв. м, помещение <номер> (веранда) площадью 0.6 кв. м; в лит.А2 помещение <номер> (кухня) площадью 15.5 кв. м; в лит.А помещение <номер> (жилая)площадью 15.3 кв. м, помещение <номер> (встроенный шкаф) площадью 0.5 кв. м, помещение <номер> (коридор) площадью 4.1 кв. м; мансарда: лит.а2 помещение <номер> (мансарда) площадью 14.4 кв. м, а всего площадью всех частей здания 73.9 кв. м, общей площадью жилого помещения -53.7 кв. м, жилая -15.3 кв. м.

Ефимова О.С. обратилась со встречным иском к Ивановой О.С., Администрации Раменского городского округа о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде и его разделе, прекращении права долевой собственности (л.д. 51). В обоснование встречных требований Ефремова О.С. указала, что спорный жилой дом ею был реконструирован, что привело к увеличению полезной площади. Узаконить реконструкцию не представляется возможным, так как строительство началось до изменения в закон о кадастровом учете. В настоящее время необходимо иметь уведомление о начале строительных работ, поданное за 1 месяц до начала строительства, что в данном случае невозможно. Исходя из фактического пользования, просит выделить ей в собственность часть жилого дома (жилой блок): подвальный этаж (-1): лит.А3 помещение <номер> (подсобное) площадью 18.4 кв. м; помещение <номер> (подсобное) площадью 7.5 кв. м; в лит.А5 помещение <номер> (прихожая) площадью 2.6 кв. м, помещение <номер> (жилая комната) площадью 10.8 кв. м, помещение <номер> (жилая комната) площадью 11.5 кв. м, помещение <номер> (коридор) площадью 8.3 кв. м, помещение <номер> (столовая) площадью 10.2 кв. м, помещение <номер> (кухня) площадью 16.6 кв. м, помещение <номер> (санузел) площадью 5.3 кв. м, а всего площадью всех частей здания 91.2 кв. м, общей площадью жилого помещения 91.2 кв. м, жилая 32.5 кв. м.

В судебном заседании Иванова О.С. отсутствовала, извещалась надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, признании встречных требований Ефимовой О.С.

Ефимова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования Ивановой О.С. признала (л.д. 49).

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом общей площадью 90.2 кв. м, с кадастровым номером <номер>, инв. <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 доли Ефимовой О.С., в 2/3 долях Ивановой О.С.

Ивановой О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 887 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Фактически порядок пользования жилым домом сложился, споров не имеется.

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.06.2017г. спорное строение состоит из лит.А – жилой дом, лит.А2 – жилая пристройка, лит.А3 – подвал, лит.А5 – жилая пристройка, лит.а1 – веранда, лит.а2 – мансарда, имеются служебные постройка и сооружение Г-сарай, Г2 – уборная. Разрешение на строительство лит.А5 отсутствует. За счет строительства лит.А5, внутренней отделки произошло изменение общей площади с 76.5 кв. м до 144.9 кв. м.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ИП Кулишиным С.С., из которого усматривается, что реконструированный жилой дом лит.А,А2,А3,А5,а1,а2, общей площадью всех частей здания – 165.1 кв. м, общей площадью жилых помещений 144.9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительным, противопожарным, санитарно-технических, планировочным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Части жилого дома являются автономными частями в жилом доме, каждая из которых может рассматриваться как автономный жилой блок. Раздел указанного жилого дома технически возможен. Представлен вариант раздела.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде, площадью всех частей здания 165.1 кв. м, общей площадью жилого помещения - 144.9 кв. м, жилой – 47.8 кв. м.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

- выделив в собственность Ивановой О. С. изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: подвальный этаж: лит.А3 помещение <номер> (подсобная) площадью 18.3 кв. м; 1-ый этаж: в лит.а1 помещение <номер> (веранда) площадью 5.2 кв. м, помещение <номер> (веранда) площадью 0.6 кв. м; в лит.А2 помещение <номер> (кухня) площадью 15.5 кв. м; в лит.А помещение <номер> (жилая)площадью 15.3 кв. м, помещение <номер> (встроенный шкаф) площадью 0.5 кв. м, помещение <номер> (коридор) площадью 4.1 кв. м; мансарда: лит.а2 помещение <номер> (мансарда) площадью 14.4 кв. м, а всего площадью всех частей здания 73.9 кв. м, общей площадью жилого помещения -53.7 кв. м, жилая -15.3 кв. м;

- выделив в собственности Ефимовой О. С. изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: подвальный этаж (-1): лит.А3 помещение <номер> (подсобное) площадью 18.4 кв. м; помещение <номер> (подсобное) площадью 7.5 кв. м; в лит.А5 помещение <номер> (прихожая) площадью 2.6 кв. м, помещение <номер> (жилая комната) площадью 10.8 кв. м, помещение <номер> (жилая комната) площадью 11.5 кв. м, помещение <номер> (коридор) площадью 8.3 кв. м, помещение <номер> (столовая) площадью 10.2 кв. м, помещение <номер> (кухня) площадью 16.6 кв. м, помещение <номер> (санузел) площадью 5.3 кв. м, а всего площадью всех частей здания 91.2 кв. м, общей площадью жилого помещения 91.2 кв. м, жилая 32.5 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой О. С. и Ефимовой О. С. на жилой дом <номер> расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его разделом.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021г.