Решение по делу № 33-736/2020 от 09.01.2020

Судья Невзорова Н.В.              дело № 33-736/2020

2-199/2019

64RS0045-01-2018-007628-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                 г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Васильева А.В. к Кондудаевой О.Р., администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

установила:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда
г. Саратова от 07 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Васильева А.В. к Кондудаевой О.Р., администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от
30 сентября 2019 года с Васильева А.В., администрации Мо «Город Саратов» в пользу ООО «Империал Холдинг» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17500 руб. с каждого.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит указанное определение суда о взыскании с неё судебных расходов отменить и принять в данной части новое определение, взыскав всю сумму расходов с истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически требования истца были направлены на установление юридического факта – наличия реестровой ошибки, а не на разрешение материально-правового спора, а поэтому, издержки, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела, относятся на него, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ. Кроме того, согласно доводам жалобы, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» является финансовым органом администрации, организующим исполнение бюджета
МО «Город Саратов», в связи с чем, судебные расходы с администрации МО «Город Саратов» взысканию не подлежат.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 марта 2019 года исковые требования Васильева А.В. к Кандудаевой О.Р., администрации МО «Город Саратов» об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10 января 2019 года по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Империал Холдинг», расходы по оплате производства судебной землеустроительной экспертизы возложены истца.

Определение суда экспертом выполнено, представлено экспертное заключение, выводы которого положены в основу судебного решения. Стоимость проведения экспертизы составила 35000 руб.

ООО «Империал Холдинг» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб., мотивируя свои требования тем, что оплата за проведение экспертизы не поступила на счет организации.

Учитывая, что оплата стоимости судебной экспертизы не произведена, а также тот факт, что производство экспертизы было связано с рассмотрением настоящего дела и необходимо истцу для защиты своего нарушенного права, суд первой инстанции возложил в равных долях на истца и собственника спорного земельного участка – администрацию муниципального образования «Город Саратов» оплату стоимости экспертизы в размере 17500 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между участвующими в деле лицами издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец просил об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с общими положениями Приказа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 08 апреля 2019 года № П/098 «Об утверждении положения об оказании услуг по выезду к заявителю с целью приема заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к ним документов, заявлений об исправлении технической ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости» лицами, обращающимися за получением государственной услуги в орган регистрации права с целью осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Законом о регистрации могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, индивидуальные предприниматели. Под заказчиком понимаются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, индивидуальные предприниматели, обратившиеся за оказанием Услуги. Заказчик и Заявитель могут совпадать в одном лице.

По смыслу приведенных положений, заявителем требований об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и исправлении технической, реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости может быть любое заинтересованное лицо.

Васильев А.В., являясь собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с заявлением об исправлении допущенной реестровой ошибки.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением в уполномоченный орган с указанными в иске требованиями в досудебном порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, необходимость обращения в суд была обусловлена, в том числе, действиями самого истца, который не предпринял действий, направленных на уточнение границ своего землепользования в установленном законом порядке.

Непринятие администрацией МО «Город Саратов» как собственником спорного имущества мер по исправлению реестровой ошибки в указании координат границ земельного участка не влияло и не препятствовало возможности реализации истцом его полномочий по обращению в соответствующий орган для исправления допущенной реестровой ошибки.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав истца ответчиком, то расходы по производству экспертизы в сумме 35000 руб. следует отнести на истца, исходя из положений п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с нарушением судом норм процессуального закона в соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судья приходит к выводу об отмене определения с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал Холдинг» (ИНН 64510057243) расходы по проведению судебной экспертизы по счету от 14 февраля 2019 года № 10 в размере 35000 руб.

Судья