Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19095/2014 от 22.08.2014

Судья Кретова Е.А. Дело № 33-19095/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Воронко В.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в заседании 01 сентября 2014 года частную жалобу Лысовой Олеси Александровны на определение Воскресенского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Ф.Ф. к Лысовой (Смирновой) О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова М.И, 07.11.2005 года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

07.07.2014г. Смирнова Ф.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушен срок изготовления решения суда в окончательной форме.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года заявление Смирновой Ф.Ф. удовлетворено.

В частной жалобе Лысова О.А. просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела решение суда от 21 мая 2014 года изготовлено судом в окончательной форме 02.06.2014г. и получено Смирновой Ф.Ф. 02.06.2014г., что подтверждается данными справочного листа гражданского дела.

Удовлетворяя заявление Смирновой Ф.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112, 199 ГПК РФ и исходил из того, что нарушение судом срока изготовления мотивированного судебного постановления и несвоевременность получения заявителем его копии, объективно исключало возможность Смирновой Ф.Ф. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного судебная коллегия с выводами суда согласна.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лысовой Олеси Александровны – без удовлетворения.

Дело возвратить тот же суд для надлежащего апелляционного оформления.

Председательствующий Судьи