Решение по делу № 2-965/2019 ~ М-872/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-965/2019

56RS0019-01-2019-001228-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                                    город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

    председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

    при секретаре Бородиной А.С.,

    с участием истцов Протасова В.С., Протасовой Л.В. и их представителя Рябовой Т.А.,

    представителя ответчика Ефремовой А.М. - Захаренко В.В.,

    представителя третьего лица - ООО «Совхоз Садовод» Ухова В.П.,

    представителя третьего лица - КУИ Администрации г. Орска Ковалевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2019 по исковому заявлению Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любови Васильевны к Ефремовой Анне Михайловне, Администрации г.Орска Оренбургской области о признании факта злоупотребления правом при осуществлении приватизации земельных участков, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка для организации сельского хозяйства, о признании утраченным права собственности,

      у с т а н о в и л :

    Протасов В.С., Протасова Л.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Ефремовой А.М., в котором, с учётом уточнения заявленных требований, просили:

     1) признать ответчика недобросовестно осуществляющей гражданские права (злоупотребление правом), вследствие осуществления двукратной бесплатной приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения в АО «Садовод» в 1994 году и 1998 году;

    2) признать недействительным распоряжение Администрации г. Орска Оренбургской области от 27.05.1994 года о предоставлении земельного участка Ефремовой А.М. (ранее - Почечуевой) для организации крестьянского хозяйства;

    3) признать утраченным право собственности на землю общей площадью <данные изъяты>, разрешённое использование - для организации крестьянского хозяйства, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № Ефремовой А.М. (ранее - Почечуевой А.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Свои требования Протасов В.С., Протасова Л.В. мотивировали тем, что на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 02.02.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Законов «О предпринимательстве в РСФСР», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» государственное предприятие совхоз «Садовод» в 1992 году было реорганизовано в АО «Садовод», в 2000 году - перерегистрировано в ЗАО «Садовод», а в 2004 году - ликвидировано.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю, АО «Садовод» являлось собственником земель общей площадью <данные изъяты> га, из них: <данные изъяты> га - сельскохозяйственные земли и <данные изъяты> га - земли под водой, посёлком и дорогами. Именно сельскохозяйственные земли были распределены между пайщиками акционерного общества. АО «Садовод» на праве бессрочного пользования также использовало земли Администрации г. Орска площадью <данные изъяты> га: <данные изъяты> га - сельскохозяйственные земли, о чём выдано свидетельство от 15.02.1993 года. В процессе банкротства ЗАО «Садовод» бессрочное пользование было прекращено, а земельные участки возвращены Администрации г. Орска. Сам пос. Новоказачий с прилегающими землями, в т.ч. сельскохозяйственными, перешёл в ведение Администрации г. Орска 20.06.2001 года в соответствии с Законом о включении в состав муниципального образования «Город Орск» территорий советов, населённых пунктов с прилегающими землями.

    Исходя из Рекомендаций Минсельхоза РФ по реорганизации колхозов и совхозов от 14.01.1992 года, приватизация представляет процесс получения гражданами и юридическими лицами государственных и муниципальных фондов безвозмездно или путём выкупа. Воспользоваться данным правом бесплатно можно только один раз.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 19.06.1994 года, Почечуева А.М. (сейчас - Ефремова) является собственником земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, предоставленных для организации крестьянского хозяйства. Основанием к выдаче указанного свидетельства явилось распоряжение Администрации г. Орска от 27.05.1994 года №-р, списки акционеров АО «Садовод», выписка из протокола заседания правления АО «Садовод» от 11.06.1993 года и приказ директора АО «Садовод» № от 10.05.1993 года.

    Из пояснений Ефремовой А.М. в рамках гражданского дела № следует, что после получения участка и организации крестьянского хозяйства она уволилась и в течение 3-х лет занималась крестьянским хозяйством, а по мере смены руководства вернулась в АО «Садовод», где в 1998 году, являясь членом внутрихозяйственной комиссии по распределению паевых земель, включила себя в список лиц на получение земельного пая, воспользовалась правом на приватизацию сельскохозяйственных земель, получив на основании распоряжения Администрации Новоорского района Оренбургской области от 09.07.1998 года №-р свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности АО «Садовод». При этом Ефремова А.М. не отказалась и не вернула земельный участок площадью <данные изъяты> га в Администрацию г. Орска после прекращения деятельности КХ «Огонёк», которое фактически не функционировало и при перерегистрации предприятий не было включено в реестр юридических лиц.

    Тем самым, Ефремова А.М. получила два земельных участка, когда иные акционеры АО «Садовод» только один.

    Действия Ефремовой А.М. по повторной бесплатной приватизации стали возможны, так как АО «Садовод» находится в двух административных зонах, само предприятие относилось к г. Орску, а пос. Новоказачий с прилегающими землями - к Новоорскому району. Администрации г. Орска и Новоорского района при выделении земельного участка площадью <данные изъяты> га и земельного участка площадью <данные изъяты> га основывались на добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

    Законом РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» было предусмотрено, что колхозам, иным кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в т.ч. созданным на базе совхозов, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную собственность. Каждый член коллектива при выходе из него для организации крестьянского хозяйства имеет право получить долю в виде земельного участка. Передача земли в частную собственность производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для крестьянского хозяйства земля передаётся в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в административном районе, в расчёте на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм может быть получена за плату. Настоящий порядок распространяется и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю.

    С учётом вышеизложенного, Ефремова А.М. является недобросовестным приобретателем права на повторную бесплатную приватизацию, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708.

    Истцы, согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выделили и отмежевали, установив размеры и местоположение границ предоставленного им земельного участка с кадастровым номером 56:43:0605001:26 площадью 119 600 кв.м. в счёт земельных долей бывшей общей долевой собственности АО «Садовод». Однако ответчик препятствует использованию земли по назначению, пишет различные жалобы, вмешивается в деятельность на земельном участке, выкладывает видеосюжеты, в которых ссылается на то, что истцы, якобы, захватили её земельный участок. В то же время спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га ею не используется более 20-ти лет, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской от 19.05.2008 года.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Протасов В.С., Протасова Л.В. просят суд удовлетворить заявленный иск в полном объёме.

    Определением от 15.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация г. Орска Оренбургской области.

    Определением от 09.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, судом привлечены Администрация Новоорского района Оренбургской области, ООО «Совхоз Садовод».

    При рассмотрении дела истцы Протасов В.С., Протасова Л.В. полностью поддержали заявленные требования по тем основаниям, что изложены в иске и письменных пояснениях (т. 1 л.д. 97-98).

    Представитель истцов Рябова Т.А., действующая на основании устного ходатайства, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, считая их законными и обоснованными.

    Дополнительно суду пояснила, что на момент реорганизации совхоза «Садовод» с государственного предприятия на акционерное общество в собственность последнего перешли земли, включающие как делимый, так и неделимый фонд. Впоследствии размер делимой части уточнялся - сначала накладывался, а затем отменялся запрет на выдачу орошаемых земель, поэтому к 1998 году для акционеров (всего 366 пайщиков) сформировались участки общей площадью <данные изъяты> га каждому. Сами участки располагались в Новоорском районе Оренбургской области, а предприятие территориально относилось к Администрации г. Орска. Ефремова А.М. в 1993-1994 году на основании заявления вышла из АО «Садовод», получив для организации крестьянского хозяйства земельный пай в размере <данные изъяты> га из числа земель, принадлежащих на праве собственности АО «Садовод», в этой связи она была исключена из списка акционеров. На каком основании она впоследствии вновь стала акционером общества в 1998 году и повторно в порядке приватизации получила новый земельный пай в размере <данные изъяты> га, не ясно.

    Оспариваемое распоряжение Администрации г. Орска от 27.05.1994 года о предоставлении земельного участка Ефремовой А.М. для организации крестьянского хозяйства было вынесено законно, но оно недействительно, так как не отменено после вторичной приватизации со стороны Ефремовой А.М.

    Однократность бесплатной приватизации сельскохозяйственной земли в 90-х годах была установлена действующим на тот период законодательством. Основанием для получения в 1994 году Ефремовой А.М. земельного участка было не просто заявление в Администрацию г. Орска, а ряд иных документов, включая список акционеров АО «Садовод». Соответственно, Ефремова А.М. получила землю именно как акционер бывшего государственного предприятия совхоз «Садовод» в счёт земельного пая и при повторном вхождении в число акционеров должна была возвратить пай, но этого не сделала, злоупотребив правом. Администрация Новоорского района Оренбургской области не могла знать о том, что ответчик в 1994 году воспользовалась правом на бесплатное получение земельной доли, так как Администрация г. Орска сначала изъяла участок площадью <данные изъяты> га в АО «Садовод», а затем выделила его Ефремовой А.М.

    Действия Ефремовой А.М. являлись недобросовестными, о том, что она дважды получила земельный пай, истцы узнали лишь в 2019 году в рамках рассмотрения другого гражданского дела. Срок давности для обращения в суд Протасовым В.С. и Протасовой Л.В. не пропущен.

    Ответчик Ефремова А.М. в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом. Ранее при даче пояснений по иску возражала. Свою позицию мотивировала тем, что в 1994 году земельный участок площадью <данные изъяты> га был выделен ей не из числа паевых земель, а из числа земель, находящихся в государственной собственности, для организации крестьянско-фермерского хозяйства. В этой связи, утверждения истцов о том, что она дважды бесплатно приватизировала землю, принадлежащую АО «Садовод», необоснованны. Спорный участок она использовала по назначению, оплачивала земельный налог, никаких оснований для признания утраченным её права собственности, не имеется.

     Представитель ответчика Ефремовой А.М. - Захаренко В.В., действуя на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя.

    В обоснование возражений пояснил, что после реорганизации совхоза «Садовод», как государственного предприятия, в собственность акционерного общества перешли не все земли, а лишь те, что располагались на территории Новоорского района г. Оренбургской области. Иные земли, находящиеся в границах г. Орска, были предоставлены в безвозмездное пользование. По мере увольнения из совхоза Ефремова А.М. обратилась в Администрацию г. Орска с просьбой предоставить ей земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Из числа земель, относящихся к государственной собственности, ответчику был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, который она использовала по назначению. Никакой двукратной приватизации Ефремова А.М. не осуществляла, после увольнения из совхоза «Садовод» она не перестала являться членом акционерного общества и при распределении земельных паёв в 1998 году законно получила в счёт земельной доли участок площадью <данные изъяты> га. Оспаривание распоряжения Администрации г. Орска - предмет административного, а не гражданского судопроизводства, поэтому данные требования должны быть оставлены судом без рассмотрения. Срок на предъявление иных исковых требований пропущен. Правовые основания для лишения Ефремовой А.М. права собственности на землю, полученную ею в установленном порядке, отсутствуют.

    Представитель ответчика - Администрации г. Орска в суд не прибыл, был извещён надлежащим образом.

    Представитель третьего лица - Администрации Новоорского района Оренбургской области не принял участия в рассмотрении гражданского дела.

    Ходатайствовал о проведении разбирательства без его участия, заявив об отсутствии заинтересованности в исходе спора.

    Представитель третьего лица - КУИ Администрации г. Орска Ковалева А.В., действуя на основании доверенности, полагала, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

    Суду пояснила, что государственное предприятие совхоз «Садовод» до своей реорганизации использовало земли и объекты, расположенные как на территории г. Орска, так и на территории Новоорского района Оренбургской области. После преобразования в акционерное общество те земли, что были расположены на территории г. Орска, перешли в безвозмездное пользование, а те, что были расположены на территории Новоорского района, вошли в состав паевых земель, подлежащих распределению между пайщиками. Ефремовой А.М., согласно данным, имеющимся в КУИ Администрации г. Орска, в 1994 году был предоставлен участок площадью <данные изъяты> га из числа земель, находящихся в пользовании акционерного общества, а не в собственности, т.е. не из числа паевых земель. Почему в оспариваемом распоряжении в качестве основания для выделения земли числится список акционеров и выписка из протокола заседания правления, пояснить не может, но Администрация г. Орска не могла распоряжаться земельными участками, принадлежащими другому лицу, эти правомочия ей никогда не передавались. Тот факт, что в плане земельного участка, предоставленного в собственность Ефремовой А.М., указано, что это бывшие земли совхоза «Садовод» (район пос. Новоказачий), не указывает на то, что он входил в число паевых, поскольку из решения исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся № 304 от 19.06.1969 года следует, что пос. Новоказачий вышел из состава Гайского городского округа и вошёл в состав территории г. Орска. Впоследствии при определении границ г. Орска пос. Новоказачий вновь обозначен как объект, входящий в состав Ленинского района г. Орска, что подтверждается решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся № 178 от 03.04.1972 года.

    Также представитель Ковалева А.В. отметила, что истцы в своём исковом заявлении указывают на то, что Ефремова А.М. незаконно воспользовалась повторной бесплатной приватизацией, однако просят отменить распоряжение Администрации г. Орска от 27.05.1994 года, которым ей был предоставлен первый земельный участок.

    Представитель третьего лица - ООО «Совхоз «Садовод» Ухов В.П., действующий на основании Устава, полагал, что требования Протасова В.С. и Протасовой Л.В. законны и обоснованны.

    Поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому ООО «Совхоз Садовод» не является правопреемником ЗАО «Садовод», данное общество в 2002 году было переименовано из ООО «Самоцветы», зарегистрированного в 1995 году. ООО «Совхоз Садовод» в процессе банкротства ЗАО «Садовод» приобрело имущество последнего, заключив с акционерами (пайщиками) договора на аренду сельскохозяйственной земли. Протасов В.С., Протасова Л.В. и Ефремова А.М. входили в состав акционеров ЗАО «Садовод» и каждый имели по <данные изъяты> га земли. Самостоятельно своим паем на тот период акционеры распоряжаться не могли, так как земля была выделена в коллективно-долевую собственность. В связи с тем, что паевые земли находились на территории Новоорского района Оренбургской области и в 2001 году были переданы Администрации г. Орска, ООО «Совхоз Садовод» по согласованию с органом местного самоуправления заказало проект корректировки перераспределения земель, утв. распоряжением № от 16.01.2004 года. Впоследствии часть акционеров выделилась из коллективно-долевой собственности, отмежевав земельные участки, которым присвоен кадастровый №. В состав лиц, выделивших свои земельные доли, также вошли Протасов В.С., Протасова Л.В. и Ефремова А.М. Земельный участок с кадастровым номером №, который расположен вблизи земель крестьянско-фермерских хозяйств, длительное время никем не обрабатывался, находится в запущенном состоянии.

    Бесплатное распределение земель по количеству членов акционерного общества заложено в приказе о ликвидации государственного предприятия «Совхоз Садовод» и утверждения АОЗТ «Садовод» от 17.04.1992 года. Само решение о ликвидации совхоза «Садовод» принимал коллектив, который в соответствии со списком и стал учредителем (акционером) АО «Садовод». Делимый земельный фонд был распределен между членами АО «Садовод». Ефремова А.М. в 1993-1994 году воспользовалась правом, предусмотренным п.3 Указа Президента № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», тем самым выделила свою земельную долю из состава АО «Садовод» и исключена из числа акционеров. В 1997-1998 году Ефремова А.М. незаконно была включена в состав членов АО «Садовод», так как ею не был возвращён полученный ранее земельный участок (доля) при выходе из общества.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

    Реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в спорный период осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323 и Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 года № 86.

    Сельскохозяйственным организациям следовало провести реорганизацию, приведя статус в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», зарегистрироваться в соответствующих органах. Кроме того, надлежало сформировать комиссии по приватизации земель, которые были обязаны разграничить находящийся в пользовании земельный массив, а именно выделить земли, остающиеся в государственной собственности, и земли, передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

    Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 было определено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза (за исключением имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

    Все члены колхоза и работники совхоза, в т.ч. ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, размер которого устанавливался в натуральном или денежном выражении (п. 9 Постановления).

    Владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

    - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий,

    - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество,

    - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив,

    - продажа пая другим работникам или хозяйству (п. 10 Постановления).

    Порядок определения и использования земельных долей устанавливался

Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708.

Согласно названному Положению, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы:

- товарищества,

- акционерные общества,

- сельскохозяйственные производственные кооперативы,

- крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 5 Положения).

В каждом реорганизуемом колхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8 Положения).

При определении земельной доли учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков:

- переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в т.ч. земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования,

- включенных в фонд перераспределения земель,

- используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур,

- переданных данному хозяйству в аренду.

Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы в совхозе, определялся в натуральном и стоимостном выражении (п. 11 Положения).

Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, являлось обязательным, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 20, 21, 22, 23 и 26 Положения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, совхозам предписывалось провести реорганизацию, приведя статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № 445-1 от 25.12.1990 года, а также разграничить земли, находящихся в пользовании, выделив из них те, что остаются в государственной собственности, и те земли, что передаются членам колхозов собственность. При этом все работники совхоза имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, наделение которым накладывало на них обязанность использовать эту долю одним из предусмотренных способов.

Как установлено судом, приказом № от 17.04.1992 года, вынесенным на основании решений конференции трудового коллектива от 10.10.1991 года, 31.03.1992 года, совхоз «Садовод» был ликвидирован как государственное предприятие с исключением его из реестра государственной регистрации и увольнением личного состава. В системе Министерства сельского хозяйства утверждено АО «Садовод», в отношении которого сохранены все льготы для сельскохозяйственных производителей. Переданы в собственность членов АО «Садовод» земельные угодья площадью 4 786 га (в т.ч. неделимый земельный фонд - 2 048 га) и основные фонды - 10 360 руб. (в т.ч. неделимый фонд - 8 270 руб., т. 1 л.д. 24-25).

На основании распоряжения Орской городской администрации №-р от 29.06.1992 года АОЗТ «Садовод» выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия, учредителем которого выступил коллектив совхоза «Садовод». Адрес местонахождения предприятия: г. Орск, пос. Новоказачий. Основной вид деятельности АОЗТ «Садовод» - производство и реализация продукции животноводства и растениеводства (т. 1 л.д. 31).

То есть представленными материалами подтвержден факт реорганизации государственного предприятия совхоз «Садовод» и перерегистрации на АОЗТ «Садовод», согласно требованиям действовавшего законодательства.

Также, несмотря на отсутствие первичных документов, из изученных судом материалов усматривается проведение разграничения земель, которые до реорганизации находились в пользовании совхоза и располагались в двух административных зонах (на территории г. Орска и Новоорского района Оренбургской области).

Так, истцами в материалы дела было представлено свидетельство №, выданное 15.02.1993 года и подтверждающее, что АО «Садовод» на основании решения главы Администрации г. Орска №-р от 29.06.1992 года в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок в черте г. Орска площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них: пашни - <данные изъяты> га, сенокосы - <данные изъяты> га, пастбища - <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 31-32).

Кроме того, судом обозревалось распоряжение главы Администрации Новоорского района Оренбургской области от 04.08.1993 года №, исходя из которого по результатам рассмотрения документов, представленных АО «Садовод», было принято решение закрепить за акционерным обществом на праве собственности земли общей площадью <данные изъяты> га (из них: <данные изъяты> га - сельскохозяйственные угодья, в т.ч. <данные изъяты> га - пашни, <данные изъяты> га - сенокосы, <данные изъяты> га - пастбища, т. 1 л.д. 36-37).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что акционерное общество «Садовод» после реорганизации владело на праве собственности землями общей площадью <данные изъяты> га, предоставленными Администрацией Новоорского района Оренбургской области во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323, и в то же время являлось землепользователем участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории г. Орска, который был предоставлен органом местного самоуправления в бессрочное пользование.

Согласно заявлению Почечуевой А.М. (сейчас - Ефремовой) без даты, после ликвидации совхоза она обратилась к директору АО «Садовод» Ухову В.П. с просьбой выделить ей земельную долю и имущественный пай для организации крестьянского хозяйства, с последующим выходом из состава АО «Садовод» (т. 2 л.д. 33).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания правления АО «Садовод» от 11.06.1993 года, Почечуева Е.А. была уволена из АО «Садовод», в связи с организацией крестьянского хозяйства, ей выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га - сенокосов из 4 сенокосного участка, прилегающих к существующим крестьянским хозяйствам, и имущественный пай (т. 2 л.д. 32).

На основании распоряжения Администрации г. Орска от 27.05.1994 года №-р, вынесенного в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», из землепользования АО «Садовод» был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га, сенокосов из 4-го сенокосного участка 2 отделения и предоставлен гражданке Почечуевой А.М. (сейчас - Ефремовой) в целях организации крестьянского хозяйства. Почечуева А.М. утверждена главой крестьянского хозяйства «Огонёк». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска в срок до 20.06.1994 года предписано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности), подготовив свидетельство на право собственности на земельный участок с приложением плана и экспликации земель, качественной характеристики сельхозугодий, рекомендованного режима использования земель (т. 1 л.д. 9).

23.06.1994 года Почечуевой А.М. было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, из числа земель сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 7-8).

Судя по плану, являющемуся приложением к свидетельству №, адрес участка - бывшие земли совхоза «Садовод», <адрес> (т.2 л.д. 31).

Согласно выписке о земельном участке ему присвоен кадастровый №, который 27.05.1994 года внесён в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 10).

Впоследствии на основании распоряжения Администрации Новоорского района № от 09.07.1998 года Почечуевой А.М. предоставлена земельная доля площадью <данные изъяты> га (56, 21 баллогектаров) в общей долевой собственности АО «Садовод», о чём выдано свидетельство № (т. 1 л.д. 91-92).

Обращаясь в суд с вышеназванным иском о признании Ефремовой А.М. злоупотребившей правом, Протасов В.С. и Протасова Л.В. сослались на то, что она, несмотря на получение в 1994 году земельного участка площадью <данные изъяты> га в счёт земельного пая, в 1998 году вторично воспользовалась правом бесплатной приватизации при реорганизации совхоза «Садовод», при этом не отказалась от ранее полученной земли, не возвратила её в Администрацию г.Орска, хотя не использовала участок по назначению более 20-ти лет. В этой связи, распоряжение Администрации г. Орска от 27.05.1994 года №-р, которое изначально имело под собой основания, по мнению истцов, следует признать недействительным, так как оно не было отменено по мере вторичной приватизации со стороны Ефремовой А.М., а право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> га - утраченным.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Под злоупотреблением правом, исходя из ч. 1 ст. 10 ГК РФ, понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место лишь в том в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Доказательств того, что Ефремова А.М., получая на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га для организации крестьянского хозяйства, использовала незаконные средства, нарушая при этом права и интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия, а равно действовала вопреки норме, предоставляющей соответствующее право, суду не представлено.

Закон РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», исходя из положений ст. ст. 5, 6, предусматривал возможность для гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, бесплатно приобрести в собственность земельный участок в пределах установленных государством норм, в том числе из числа земель, изымаемых у совхозов.

Статьей 58 ЗК РСФСР были определены условия предоставления земель для ведения крестьянского хозяйства.

Так, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. Решение о предоставлении земельных участков для организации крестьянского хозяйства принимается районным Советом народных депутатов, в ведении которого находится участок.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 58 ЗК РСФСР, на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Из имеющихся в деле документов видно, что спорный земельный участок площадью 3,2 га предоставлен гражданке Почечуевой А.М. в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», уполномоченным на то лицом - местной администрацией, при этом участок первоначально был изъят из землепользования бывшего государственного предприятия «Совхоз Садовод», а затем выделен для организации крестьянского хозяйства, что соответствует вышеназванным нормам права.

Право частной собственности на земельный участок было подтверждено выдачей свидетельства установленного образца, земельному участку присвоен кадастровый номер, внесённый в государственный кадастр недвижимости.

Сами истцы не оспаривали тот факт, что участок площадью <данные изъяты> га в 1994 году получен Ефремовой А.М. правомерно, и распоряжение Администрации г.Орска на момент его вынесения имело под собой достаточные основания.

При таком положении недобросовестность Ефремовой А.М. на период приобретения в собственность земли площадью <данные изъяты> га не установлена.

Исходя из обоснования заявленного иска, Протасов В.С. и Протасова Л.В. усматривают злоупотребление правом со стороны Ефремовой А.М. именно при повторном получении ею земельного участка площадью <данные изъяты> га в 1998 году, в то же время ими не оспаривалось ни распоряжение Администрации Новоорского района № от 09.07.1998 года о предоставлении земельного участка, ни решение общего собрания ЗАО «Садовод» об утверждении списка лиц, имеющих право на земельную долю, также не заявлялись требования о признании недействительным выдела земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Фактически ставя под сомнение право Ефремовой А.М. на повторное получение в порядке бесплатной приватизации земельного участка в 1998 году согласно распоряжению Администрации Новоорского района от 09.07.1998 года, истцы, тем не менее, оспаривали в судебном порядке распоряжение Администрации г. Орска от 27.05.1994 года о предоставлении ответчику первого земельного участка в 1994 году, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд также отмечает, что доводы Протасова В.С. и Протасовой Л.В. о многократности бесплатного получения Ефремовой А.М. земельной доли в общей долевой собственности АО «Садовод» не подтверждены с достаточной полнотой, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после реорганизации АО «Садовод» владело на праве собственности земельными участками, предоставленными Администрацией Новоорского района Оренбургской области, одновременно являлось землепользователем земельного участка, который был предоставлен Администрацией г. Орска в бессрочное пользование.

Текст оспариваемого истцами распоряжения не содержит ссылки на то, что участок площадью <данные изъяты> га входил в состав паевого фонда АО «Садовод» и был сформирован из земель, относящихся к общей долевой собственности бывших работников сельскохозяйственного предприятия. Напротив, в данном распоряжении отражено, что названный участок изъят из землепользования АО «Садовод», т.е. из числа земель, находящихся в бессрочном пользовании, в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском / фермерском хозяйстве».

Тот факт, что Ефремова А.М. до издания распоряжения от 27.05.1994 года обращалась к руководству АО «Садовод» с заявлением о выделе земельной доли и правление приняло положительное решение по данному вопросу, само по себе не может свидетельствовать о том, что участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен ей именно в счёт земельного пая.

Как пояснила суду представитель КУИ Администрации г. Орска Ковалёва А.В., спорный участок не входил в число паевых земель, согласно имеющейся экспликации, утверждённой распоряжением Администрации г. Орска №-р от 16.01.2004 года, паевой фонд составил 2 332, 2 га, при этом выделенный участок Почечуевой А.М., как постороннего землепользователя, обозначен под цифрой «5». Соответственно, сопоставляя его местоположение на схеме («<адрес>), видно, что данный участок территориально относился к МО «Город Орск», а не к землям Новоорского района.

Пояснения представителя Ковалёвой А.В. объективно подтверждаются изученной экспликацией (т. 1 л.д. 96), согласуются с ответом председателя КУИ Администрации г. Орска Ш.А.Н. от 20.11.2019 года на запрос суда, судя по которому информация о вхождении участка, предоставленного Ефремовой А.М. (Почечуевой), в число паевых земель, образованных при реорганизации совхоза «Садовод» в АО «Садовод», отсутствует (т. 2 л.д. 45).

Данных, опровергающих данные доказательства, в дело не представлено. Какие-либо иные документы, относящиеся к изданию оспариваемого истцами распоряжения, в Государственном архиве Оренбургской области (г. Оренбург и филиал г. Орска) отсутствуют (т. 1 л.д. 120, 122).

Утверждения представителя Рябовой Т.А. о том, что пос. Новоказачий с прилегающими землями (включая земельные угодья, включённые в паевой фонд), относились к Новоорскому району Оренбургской области, являлись предметом проверки.

Исходя из свидетельства о праве собственности, выданного 19.06.1994 года, местоположением участка площадью <данные изъяты> га, предоставленного на праве собственности Почечуевой А.М. (сейчас - Ефремовой), является: <адрес>.

Согласно решению исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся от 19.06.1969 года №, пос. Новоказачий, входящий в границы Гайского района Оренбургской области, был передан в административное подчинение Орскому горсовету (т. 2 л.д. 55).

Решением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся от 03.04.1972 года № были определены границы г.Орска, утверждено, что Ленинский район располагается в северо-восточной и южной частях города. Граничит, в том числе, с Советским районом г. Орска по р. Урал от пос. Новоказачий до Новотроицкой городской черты. В границах района расположены жилые образования: юго-западная часть нового города - посёлки Рабочий, Строителей, Никель, Октябрьский, Стройгородок, а также посёлки Первомайский, Новоказачий (т. 2 л.д. 53).

Вышеуказанные документы, копии которых были надлежаще заверены, по мнению суда, подтверждают факт вхождения пос. Новоказачий в границы Ленинского района г. Орска, а не Новоорского района Оренбургской области, на чём настаивали истцы.

То обстоятельство, что пос. Новоказачий на момент реорганизации совхоза «Садовод» территориально относился к г. Орску, подтверждается также свидетельством о государственной регистрации АОЗТ «Садовод», выданным 29.06.1992 года, где юридическим адресом предприятия числится - г. Орск, пос. Новоказачий (т. 1 л.д. 31, 32).

Письмо исполнительного комитета Новоорского районного Совета народных депутатов, датированное 04.01.1982 года, в адрес председателя Орского горисполкома Т.В.А. о рассмотрении опроса о передаче под контроль городской архитектуры пос. Новоказачий и пос. Джанаталап, само по себе не свидетельствует об изменении границ Ленинского района г. Орска, утверждённых 03.04.1972 года, и включении пос. Новоказачий в Новоорский район Оренбургской области в спорный период (т. 1 л.д. 35).

Ссылка представителя истцов Рябовой Т.А. на то, что земельный участок, выданный Ефремовой А.М. в 1994 году (кадастровый №), не может располагаться в пределах МО «Город Орск», так как он граничит с земельным участком Протасова В.С., Протасовой Л.В. (кадастровый №), выданным Комитетом по земельным ресурсам Новоорского района г. Орска, бездоказательна.

Кадастровой выпиской от 19.05.2008 года, а также сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от 20.09.2019 года подтверждено, что граница земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т. 1 л.д. 10, 167).

Разногласия собственников по вопросу установления границ указывают на наличие земельного спора, который не может быть разрешён в настоящем деле, исходя из предмета и обоснования иска.

Доказательства, подтверждающие наличие у Протасова В.С., Протасовой Л.В. заинтересованности в оспаривании права Ефремовой А.М. на спорный участок, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что земельный участок общей площадью 3,2 га был изъят из землепользования АО «Садовод» и предоставлен Ефремовой А.М. органом местного самоуправления из числа земель, находящихся в государственной собственности, то есть уполномоченным лицом, с соблюдением требований Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» о порядке принятия решения, оспариваемое распоряжение от 27.05.1994 года № 792-р не может быть признано недействительным лишь по тому основанию, что оно не было отменено Администрацией г. Орска после получения ответчиком в 1998 году земельного участка площадью <данные изъяты> га в счёт земельного пая.

Требования истцов в указанной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принудительное изъятие участка из числа земель сельскохозяйственного назначения у собственника осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 2 ст. 6), с учётом требований Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 года № 369, которым был утверждён перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 % площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 % площади земельного участка).

Доказательств того, что ответчик Ефремова А.М. нарушила требования земельного законодательства и более 20 лет не использовала по назначению земельный участок площадью <данные изъяты> га, истцами не представлено.

Напротив, из изученных актов проверки земельного законодательства со стороны Управления Роснедвижимости по Оренбургской области в период 2007-2009 гг., следует, что какие-либо нарушения со стороны Ефремовой А.М. при использовании данного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 67-70).

Названные документы под сомнение никем не поставлены, оснований не доверять им суд также не находит.

Правовых оснований для признания утраченным права собственности Ефремовой А.М. на землю площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, не имеется.

Представителем ответчика Захаренко В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

По мнению суда, данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.п. 7 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Распоряжение Администрации г. Орска, на основании которого ответчику Ефремовой А.М. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для организации крестьянского хозяйства, вынесено 27.05.1994 года, т.е. более 25 лет назад. Несмотря на то, что после принятия ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Ефремова А.М. не зарегистрировала право собственности на спорный участок, Протасову В.С. и Протасовой Л.В., судя по доводам иска, было известно о его принадлежности ответчику, поскольку именно они утверждали, что более 20 лет участок не использовался по назначению, границы участка не устанавливались, в подтверждение чего ссылались на кадастровую выписку от 19.05.2008 года.

В этой связи, суд критически относится к пояснениям представителя истцов Рябовой Т.А. о том, что о получении Ефремовой А.М. земли площадью <данные изъяты> га истцам стало известно только в 2019 году (в ходе разбирательства по делу №), полагая, что давностный срок на обращение с иском в суд Протасовым В.С. и Протасовой Л.В. пропущен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Протасова В.С., Протасовой Л.В. к Ефремовой А.М., Администрации г. Орска в полном объёме.

Позицию представителя Захаренко В.В. в той части, что требования истцов о признании недействительным распоряжения Администрации г.Орска должны быть оставлены без рассмотрения, как подлежащие разрешению в порядке КАС РФ, суд находит ошибочной.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Протасова Валерия Сергеевича, Протасовой Любови Васильевны к Ефремовой Анне Михайловне, Администрации г. Орска Оренбургской области о признании факта злоупотребления правом при осуществлении приватизации земельных участков, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка для организации сельского хозяйства, о признании утраченным права собственности - отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 02.12.2019 года.

    Судья                                                                                      Липатова Е.П.