Решение по делу № 2-3575/2020 от 13.05.2020

дело № 2-3575/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 июля 2020 года                                                           ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием помощника прокурора З.Р. Гараевой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руслана Владимировича Каримова к Роману Евгеньевичу Свистунову о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.В. Каримов обратился в суд с иском к Р.Е. Свистунову о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в 00 часов 35 минут, напротив ... Республики Татарстан, ответчик, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил истцу, как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд. Постановлением по делу об административном правонарушении Р.Е. Свистунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В результате данного наезда истцу был причинен ушиб поясничной области, в связи с чем, он испытал сильную физическую боль, как в момент наезда, так и в последующие дни. В связи с полученной травмой истцу было тяжело передвигаться, он испытывал дискомфорт в поясничной области. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он испугался за свою жизнь, до настоящего времени он не может забыть о случившемся, переживает за свое здоровье и о последствиях, к которым могут привести полученные в результате указанного ДТП повреждения. После ДТП ухудшилось состояние здоровья истца, нарушился сон, каждый раз при переходе улицы он испытывает стресс, остерегается автомобилей, поскольку боится, что указанное событие может повториться. До настоящего времени ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не пытался загладить причиненный истцу вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Р.В. Каримов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р.Е. Свистунов в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности адвокат А.В. Лукоянов в судебном заседании иск признал частично, при этом пояснил, что ДТП произошло не только по вине ответчика, но и самого истца, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей. В настоящее время ответчик нигде не работает, является студентом дневного отделения «Нижнекамского индустриального техникума», фактически находится на содержании своих родителей. Кроме того, ответчику 19 лет, у него небольшой опыт вождения, его водительский стаж составляет примерно 1 год.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как установлено ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 00 часов 35 минут напротив ... Республики Татарстан, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Р.Е. Свистунов, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Р.В. Каримова, причинив ему телесные повреждения (л.д. 18-39).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Р.В. Свистунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от ... ... у Р.В. Каримова достоверных данных о телесных повреждениях не обнаружено, отек мягких тканей не является однозначным признаком повреждения, выставленный диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника» имеет малоинформативное описание, основан на субъективных жалобах, достоверными клиническими признаками не подтвержден, в динамике не прослеживается и согласно приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27) судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных Р.В. Каримовым физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, состояние его здоровья, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом, как не подлежащие судебно-медицинской оценке, принимает во внимание то обстоятельство, что истец в момент наезда находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда, привело к заторможенному поведению и замедленному реагированию, кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который нигде не работает, является студентом образовательного учреждения, обучающимся на дневном отделении, находится на содержании своих родителей, его небольшой стаж вождения транспортного средства, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Р.Е. Свистунова в пользу Р.В. Каримова компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Романа Евгеньевича Свистунова в пользу Руслана Владимировича Каримова компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Романа Евгеньевича Свистунова в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....