Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2012 ~ М-2615/2012 от 25.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием представителя истца Шариповой Е.Д. и представителя ответчиков Фадеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Юникредит Банк» к Щелыкалину Александру Александровичу, Щелыкалину Вадиму Александровичу, Щелыкалиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юникредит Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара к Щелыкалину А.А., Щелыкалину В.А., Щелыкалиной С.Н., с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юникредит Банк» и Щелыкалиным Александром Александровичем был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным Кредитным договором Банк (Истец) предоставил Заемщику (Ответчику) кредит в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Ответчик по указанному кредитному договору предоставляет в залог квартиру по адресу: <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежала Щелыкалину В.А. и Щелыкалиной С.Н., а также поручительство Щелыкалиной Светланы Николаевны и Щелыкалина Вадима Александровича. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему не позднее 10.00.18 г. однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Щелыкалин А.А. не производит погашение кредита и не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щелыкалиным Александром Александровичем и ЗАО «ЮниКредит Банк». Взыскать с Щелыкалина Александра Александровича, Щелыкалина Вадима Александровича, Щелыкалиной Светланы Николаевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2294 335 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 671 руб. 68 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество Щелыкалина А.А. путем продажи его с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 3449200 руб. на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Шарипова Е.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Фадеев А.В. против заявленных исковых требований возражал, поскольку ответчик Щелыкалин А.А. в связи с трудным материальным положением выплачивает кредит по мере возможности, однако все выплаты, которые он производит, идут в счет погашения неустойки и процентов по кредиту, а не в счет погашения основного долга. В связи с указанным обстоятельством с расчетом произведенной задолженности ответчик не согласен. Возражал против обращения взыскания на предмет залога, поскольку квартира по адресу: <адрес>, является для Щелыкалина А.А., Щелыкалина В.А. и Щелыкалиной С.А. единственным пригодным для проживания помещением. Стоимость объекта недвижимости фактически не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юникредит Банк» и Щелыкалиным Александром Александровичем был заключен кредитный договор № (л.д.9-15). В соответствии с указанным Кредитным договором Банк предоставил Заемщику (Ответчику) кредит в размере 2000000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена п..1. Кредитного договора в размере: <данные изъяты> % годовых до полного погашения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял первоначально – 43129 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счет, открытый на имя Заемщика в ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с требованиями Банка выполнение Щелыкалиным А.А. своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Щелыкалиным В.А. и Щелыкалиной С.Н. (л.д.19-24).

Истец полностью исполнил свои обязательства и г. перечислил денежные средства в счет кредита на счет Заемщика, что видно из выписки по лицевому счету.

Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету должника. Указанные обстоятельства предоставили Кредитору право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.4.5.1 Кредитного договора).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании было установлено, что банк во внесудебном порядке уведомил Щелыкалина А.А., Щелыкалина В.А., Щелыкалину С.Н. о наличии просроченной задолженности, о сумме такой задолженности(л.д.27-29).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ч. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом ипотеки явилась двухкомнатная квартира общей площадью 49,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с установленной залоговой стоимостью 3499200 рублей (л.д.16-18).

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – обозначенное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, каких-либо иных расчетов ответчиком не представлено.

Требование истца о необходимости досрочного исполнения обязательств по договору подтверждены уведомлением о расторжении кредитного договора, содержащего сроки, в течение которого необходимо погасить кредит в полном объеме (л.д. 16).

Доводы представителя ответчика о несогласии ответчика Щелыкалина А.А. с условиями погашения кредита суд не может принять во внимание. Копия кредитного договора, имеющаяся в материалах настоящего дела, которая имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства его ознакомления и согласия с начисленными процентами по заключенному договору, порядком и условиями погашения кредита, а также очередности погашения кредита.

Доводы о трудном материальном положении ответчиков, не подкрепленные доказательствами, основанием для освобождения от исполнения обязательства не являются.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Щелыкалин А.А., Щелыкалин В.А. и Щелыкалина С.Н. не исполняют свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что взыскание не может быть обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку она является единственным пригодным для проживания помещением для Щелыкалина и членов его семьи, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере 19 671 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Щелыкалину Александру Александровичу, Щелыкалину Вадиму Александровичу, Щелыкалиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щелыкалиным Александром Александровичем и ЗАО «ЮниКредит Банк».

Взыскать с Щелыкалина Александра Александровича, Щелыкалина Вадима Александровича, Щелыкалиной Светланы Николаевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2294 335 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 671 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество Щелыкалина А.А. путем продажи его с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 3449200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.12 г.

Председательствующий: Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: