Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 ~ М-279/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-322/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 02 июня 2014г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2014 по иску

К.Н.В. к Б.С.В. о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.С.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., материального ущерба в размере 9 600 руб., затраченных на покупку костюма для погребения погибшего К.А.В., в размере 8 790 руб., составляющих транспортные расходы, причиненных ДТП, а также о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 1 000 руб., за оплату госпошлины в размере 200 руб., за ксерокопии исковых документов в размере 168 руб.

В основание иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00:32 часа около <адрес>, участок дороги Пермь-Екатеринбург, <данные изъяты> км., произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, Б.С.В., который управлял автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошло столкновение двух автомобилей. Б.С.В. выехал на встречную полосу и врезался в автомобиль Деу Нексия, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась она. Они с К.А.В. возвращались из <адрес>. При движении фары автомобиля Б.С.В. были выключены, хотя было темно. Б.С.В. был в состоянии алкогольного опьянения и не справился с управлением. К.А.В. получил травмы, не совестимые с жизнью, погиб у нее на глазах в <адрес> больнице. Она испытала сильнейшее моральное потрясение. В результате ДТП она получила многочисленные ушибы лица и тела, гематомы на теле, ушиб ребер и грудной клетки, закрытую черепно-мозговую травму. От полученных травм ее тело долго болело. На лице у нее был синяк на всю щеку. Она понесла затраты на медикаменты, выписанные врачом. Ответчик ей не возместил затраты, связанные с ДТП. Для составления искового заявления она вынуждена была обратиться за помощью, сумма составила 1 000 руб. Она понесла дополнительные транспортные расходы на такси в <адрес>: для допроса к следователю, на освидетельствование, в судебное заседание, в <адрес> в апелляционную инстанцию.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на приобретение похоронного костюма до 8 350 руб<данные изъяты>

В судебное заседание истец К.Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку К.Н.В. не представила доказательств, что травмы были получены ею в результате ДТП. К.А.В. не являлся кормильцем семьи К.Н.В., поскольку брак между ними был расторгнут на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.В. трудоспособна, дочь получает пенсию по потере кормильца. Считает, что совместное проживание, ведение общего хозяйства К.А.В. и К.Н.В., оплата К.А.В. обучения дочери не являются основаниями для компенсации морального вреда и ничем не подтверждены. Он возместил родителям погибшего расходы на похороны в размере 100 000 руб., далее еще 200 000 руб., что считает достаточным для осуществления похорон. По требованиям о возмещении транспортных расходов считает, что цель поездок не является исключительной и необходимой и не подтверждается приложенными квитанциями.

Представитель ответчика Б.В.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> иск признала частично. Суду объяснила, что не оспаривает, что К.Н.В. в момент ДТП была в машине. Особых повреждений у К.Н.В. не было, на рентгеновских снимках патологий не выявлено. К.Н.В. не участвовала в расходах на похороны К.А.В., поскольку у нее плохие отношения с его родителями, а именно они осуществляли похороны потерпевшего. Сумму в чеке, подтверждающем приобретение костюма, считает завышенной. На момент ДТП в браке с К.А.В. истец не состояла уже ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, что К.А.В. был сожителем К.Н.В., что они проживали одной семьей. В пользу родителей К.С.В. с Б.С.В.уже взысканы значительные суммы в возмещение материального ущерба в сумме 100 000 руб., морального вреда в размере 600 000 руб. Согласна с оплатой проезда К.Н.В. в <адрес> на сумму 1 645 руб., за день, когда истца допрашивали в качестве свидетеля. По остальным чекам расходы не оправданны, так как в судебные заседания ни в <адрес>, ни в <адрес> ее не вызывали. Со взысканием морального вреда не согласна.

Третье лицо – ООО «Росгосстрах – филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Б.С.В. признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ. около 00:32ч. на <данные изъяты> км. автодороги сообщением <адрес> правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть К.А.В. <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В момент дорожно-транспортного происшествия К.Н.В. находилась в машине совместно с погибшим К.А.В. и получила повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей области правого лучезапястного, левого плечевого и коленных суставов, параорбитальной гематомы справа, ушиба грудной клетки, то есть претерпела физические страдания, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ., медицинской картой К.Н.В. <данные изъяты>

К.Н.В. проживала с К.А.В. совместно на момент дорожно-транспортного происшествия, хотя брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> они вели совместное хозяйство. Данный факт представитель ответчика Б.В.Н. не оспаривала. Истец с потерпевшим имеют дочь К.С.А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> <данные изъяты> которая в настоящее время является совершеннолетней.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ, не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака, поскольку семейные связи могут возникать и в связи с длительным совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу, кровным родственникам, но и другим членам семьи.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 15.03.2007г. по делу «Гаврикова против России» указано, что правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в браке, не имеется.

К.Н.В. пережила сильное потрясение в связи со смертью близкого человека, которая произошла в этот же день в <адрес> городской больнице, чем, несомненно, ей причинены нравственные страдания.

Суд считает, что подлежат удовлетворению полностью требования К.Н.В. о взыскании с Б.С.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В удовлетворении иска в части возмещения расходов на покупку похоронного костюма, следует отказать. Тот факт, что похоронный костюм для потерпевшего приобретен был именно К.Н.В., ничем не подтвержден. В товарном чеке не указаны число и месяц его выдачи, год выдачи исправлен, исправления не удостоверены. Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что расходы, указанные в чеке на приобретение похоронного мужского костюма в размере 7 000 руб., рубашки в размере 950 руб., галстука в размере 400 руб., на общую сумму 8 350 руб. завышены. Представленный суду чек суд не может принять как объективное и достоверное доказательство несения истцом расходов на похороны. Кроме того, решением Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Б. К.С.В. А.С., являющегося отцом погибшего К.А.В., в возмещение расходов на погребение добровольно выплачено 100 000 руб. <данные изъяты> К.Н.В. не лишена права требовать в порядке регресса с К.В.С. в возмещение средств, затраченных непосредственно ею на похороны К.А.В. Доказательств того, что мужской костюм был приобретен истцом непосредственно для захоронения К.А.В., истец суду не представила.

Требования К.Н.В. о возмещении транспортных расходов подлежат удовлетворению только на сумму 1 645 руб., подтвержденную копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на поездку <адрес> расчетом услуг такси по перевозке пассажиров и багажа <данные изъяты> При изучении уголовного дела № по обвинению Б.С.В. по ч.4 ст.264 УК РФ установлено, что в этот день К.Н.В. действительно ездила в <адрес> в СО ММО МВД России <данные изъяты> для допроса ее в качестве свидетеля <данные изъяты> Необходимость остальных поездок ничем не подтверждена.

Уголовное дело № по обвинению Б.С.В. по ч.4 ст.264 УК РФ рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Судебное разбирательство отложено не было. В судебное заседание К.Н.В. для допроса в качестве свидетеля не вызывалась.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Б.С.В. судом апелляционной инстанции К.Н.В. участие также не принимала <данные изъяты>

В связи с тем, что иные транспортные расходы истцом не подтверждены, в остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика Б.С.В. в пользу К.Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., поскольку судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, расходы на ксерокопии документов, приложенных к исковому заявлению в размере 168 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., которые подтверждены распиской <данные изъяты> и которые суд считает разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.В. в пользу К.Н.В. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на транспортные услуги в размере 1 645 рублей, судебные расходы в сумме 1 368 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья                    Л.И. Савичева