Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24021/2021 от 16.06.2021

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>11

судей    <ФИО>10, <ФИО>14

по докладу судьи    <ФИО>10

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 об устранении препятствий в согласовании реконструкции жилого дома.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 об устранении препятствий в согласовании реконструкции жилого дома, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер "А","а","а1", 1961 года постройки, площадью 165,8 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>. Также она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 673 кв.м., с кадастровым номером: <№...>, расположенный по указанному адресу. Собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ответчик <ФИО>5, которому также принадлежит жилой дом литер "Б","б","б1","б2","б3", расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес...>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> является <ФИО>6, собственником смежного земельного участка, распложенного по адресу: <Адрес...>. является <ФИО>7

Заявленные требования мотивированы тем, что в целях улучшения жилищных условий <ФИО>4 принято решение о производстве реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, площадью 165,8кв.м., путем возведения третьего этажа с сохранением несущих конструкций и элементов, в тех же границах. В связи с чем она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с приложением необходимого пакета документов, однако в выдаче разрешения ей было отказано ввиду отсутствия согласия второго собственника на производство реконструкции. Она неоднократно обращалась к ответчику <ФИО>5 по вопросу согласования реконструкции принадлежащего ей жилого дома, однако последний отвечал отказом.

Истец <ФИО>4 полагает, что тем самым её права как собственника нарушены, в связи с чем истец <ФИО>4 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчика <ФИО>5 не чинить препятствия ей в реконструкции жилого дома.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился <ФИО>8 (адвокат по ордеру <ФИО>9 и <ФИО>5), который просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями частей 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положения статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, согласно статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкция индивидуальных жилых домов регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 165,8 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на <Дата ...>, жилой дом литер А, 1961 года постройки, имеет общую площадь 165,8 кв.м., в том числе жилую площадь 131кв.м., количество этажей: 2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 673 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>5 - 4/5 доли, <ФИО>4 - 1/5 доли.

Для улучшения жилищных условий планируется реконструкция двухэтажного жилого дома за счет надстройки третьего этажа и строительства пристройки. Габаритные размеры существующего жилого дома: 10,47м. х 12,10м., этажность:2. Габаритные размеры после реконструкции будут составлять: 12,10м. х 10,47м., этажность:3. Площадь земельного участка - 673кв.м., площадь застройки реконструируемого жилого дома - 123,6кв.м., площадь застройки земельного участка - 433,1кв.м. Площадь застройки земельного участка при этом - 65,9%.

Согласно территориальной зоны (ИЦ-ПСЖ) максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%. Максимальная высота жилого дома 20м. Проектируемый жилой дом будет расположен на расстоянии 0м. со стороны смежных земельных участков, 6м. от существующего жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, 3,96м. до земельного участка по адресу: <Адрес...>.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, <№...>, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки (ИЦ-ПСЖ) исторического центра, в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе водоохранной зоны.

<Дата ...> администрацией муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>4 уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа спорный земельный участок расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ), в водоохранной зоне, для зоны смешанной особо плотной территории жилой застройки исторического центра установлен градостроительный регламент: от красной линии улиц - 3м., от красной линии проездов - 3м., от границ участка - 3м., максимальная высота жилого здания -12м., максимальная высота нежилого здания - 12м., максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60, при ширине участка 12м. и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка составляет: 1м. - для одноэтажного жилого дома; 1,5м. - для двухэтажного жилого дома; 2м. - для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5м. Кроме того, уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок, так как земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа <№...> от <Дата ...> <ФИО>4 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, общей площадью 673 кв.м., с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, по основаниям, указанным в заключении по результатам публичных слушаний.

Определением Анапского городского суда от <Дата ...> по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" <№...> от <Дата ...> проектная документация на реконструкцию двухэтажного жилого дома литер "А", "а", "а1", 1961 года постройки, площадью 165,8 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, выполненная ООО "АрхКом", соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, в целом параметрам, установленным документацией по планировке территории, а, именно, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Отклонением от допустимых параметров градостроительного регламента в проектной документации спорного объекта является превышение максимального процента застройки (при норме застройки 60%, запроектировано 63%). При этом эксперт отмечает, что согласно п.1 ст.9 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа: земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Запроектированный объект реконструкции, как установлено входе исследования, не создает опасность для жизни и здоровья людей, для окружающей среды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, правовое значение для разрешения спорных правоотношений имеет установление того, будут ли нарушены права ответчика при планируемой реконструкции истцом жилого дома по предложенному проекту реконструкции, в связи с чем именно на истце <ФИО>4 в силу ст.56 ГПК РФ в данном случае лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, а, именно, того, что предложенный проект реконструкции соответствует закону и не влечет нарушений прав ответчика <ФИО>5

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в результате возведения и реконструкции дома будет уменьшена площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон без получения на то согласия всех сособственников, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вышеуказанные обстоятельства, позиция ответчика и третьих лиц, а также взаимное расположение дома, подлежащего реконструкции по отношению к соседним земельным участкам без каких бы то ни бы отступов друг от друга, свидетельствуют о наличии между сторонами настоящего дела спора о порядке пользования земельным участком, в то время как в силу приведенных выше правовых норм владение, пользование и распоряжение таковым должно осуществлять по общему соглашению всех участников права долевой собственности.

Судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не положил в основу своего решения заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что как уже было отмечено, в соответствии со ст. 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

Также судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что в связи с неполучением согласия второго собственника на реконструкцию <ФИО>4 обратилась вынужденно в суд, который незаконно отказал ей в разрешении на реконструкцию, так как обращение в суд не гарантирует удовлетворения исковых требований, таким образом заявитель ставит свои личные интересы выше действующего законодательства, чем нарушаются права сособственников, что недопустимо в демократическом федеративном правовом государстве, так как согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в долевой собственности и истец имеет право пользование и обслуживания своего жилого дома, противоречит праву ответчика также на право пользования, ведь как установлено судом первой инстанции при выполнении планируемой реконструкции увеличится проектная площадь застройки и возможность обслуживания реконструированного жилого дома с технической точки зрения без использования доли, принадлежащей <ФИО>5 будет невозможно, чем нарушаются его права как собственника земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия также особо отмечает тот факт, что помимо нарушения права второго сособственника данной реконструкцией, является недопустимым отклонение от максимально допустимого процента застройки в границах этого земельного участка (60%), находящегося в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ), в водоохранной зоне.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что администрация МО г-к Анапа не высказала своих возражений, хотя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как согласно протоколу судебного заседания при вынесении решения представитель администрации МО г-к Анапа не присутствовал в судебном заседании.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к противоречию решения конституционным принципам справедливости и равенства всех перед законом, однако суд принимает во внимание, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае законных оснований и условий для принятия судом решения об устранении препятствий в согласовании реконструкции жилого дома не имеется.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, \

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>11

Судья                                    <ФИО>10

Судья                                    <ФИО>15

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>11

судей    <ФИО>10, <ФИО>16

по докладу судьи    <ФИО>10

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 об устранении препятствий в согласовании реконструкции жилого дома.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

\

Председательствующий <ФИО>11

Судья                                    <ФИО>10

Судья                                    <ФИО>17