Приговор по делу № 1-372/2016 от 17.06.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 22 июля 2016 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Астрахани Калинина Д.А.,

подсудимого Воронова <ФИО>1,

защитника по соглашению- адвоката Астраханского филиала «Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Ивановы и Партнеры» Конакова А.Ю., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата> г.,

с участием потерпевшей <ФИО>2

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Воронова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> 3,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воронов П.А., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, при следующих обстоятельствам.

Воронов П.А. <дата> года примерно в 20 ч. 15м., управляя технически исправным автомобилем «Шевролет-Нива» государственный регистрационный знак <номер> следуя по <адрес> в направлении ул. <адрес>, в пути следования, в районе <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2); водитель должен вести транспортное средство с учетом видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он д:лжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигался без учета видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при сигнале запрещающего круглого красного сигнала светофора выехал на регулируемый пешеходный переход, где при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора пешехода, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода <ФИО>3 После совершения наезда на пешехода водитель Воронов П.А. скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Воронова П.А., пешеходу <ФИО>3 причинены телесные повреждения: обширные травматические разрывы брыжейки тонкого кишечника, массивные кровоизлияния в ткань брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости, закрытый перелом левой пяточной кости, ушибленная рана области лба и верхнего века правого глаза, кровоподтеки правой верхней конечности (6), ссадины левой верхней конечности (3), кровоподтек области правой подвздошной кости, кровоподтек области правого тазобедренного сустава, ссадины области правого коленного сустава, кровоподтек правого бедра и области правого коленного сустава, кровоподтеки левой нижней конечности (4). Данные телесные повреждения, осложнившиеся развитием травматического шока в сочетании с кровопотере и составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, являются опасным для жизни состоянием и в соответствии с п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью <ФИО>3 и состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Нарушение водителем Вороновым П.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения причинением смерти <ФИО>3 которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с травматическими разрывами брыжейки тонкого кишечника, переломами левой нижней конечности, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей, <дата> г. в <адрес>

В судебном заседании подсудимый Воронов П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Воронова П.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Воронова П.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Воронов П.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Воронов П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воронов П.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Воронова П.А. по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что Воронов П.А., управляя технически исправным автомобилем, в результате не соблюдения и нарушения Правил дорожного движения РФ, двигаясь без учета видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при сигнале запрещающего круглого красного сигнала светофора выехал на регулируемый пешеходный переход, где при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора пешехода, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода <ФИО>3 в результате чего, последняя от полученных травм скончалась в лечебном учреждении. Нарушение водителем Вороновым П.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>3 При этом, Воронов П.А. действовал по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической комиссии экспертов от <дата> г. № <номер> следует, что Воронов П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него обнаруживается иное болезненное состояния психики в форме «<данные изъяты>», Воронов П.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Воронова П.А., характеризующих его, как социально –адаптированных личностей, суд приходит к выводу, что Воронов П.А. совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Воронов П.А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Воронов П.А. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в добровольном порядке возместил причиненный преступлений имущественный ущерб и моральный вред, имеет иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>», награжден почетной грамотой и благодарственными письмами, что в соответствии с п.п. «а,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Воронова П.А., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Воронова П.А., судом не установлено.

Однако, не смотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Воронов П.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Воронову П.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции Воронова П.А. от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Воронову П.А. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты о назначении Воронову П.А. наказания, не связанного с лишением свободы и с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Воронову П.А. следует назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством пределах санкции статьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Воронову П.А. следует назначить отбывание наказание в колонии- поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Воронова П.А. ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Воронову П.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда по вступлению приговора в законную силу последний должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении Воронова П.А., избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля «Шевролет Нива» государственный регистрационный знак <номер>, переданного Воронову П.А., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 308- 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Воронова <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 02 год 02 месяца, с лишением права управления транспортным средством сроком 03 года, с отбыванием наказания в колонии- поселения, с исчислением срока наказания со дня прибытия последнего в колонию поселение.

Меру пресечения в отношении Воронова П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу осужденному Воронову П.А. следовать в колонию- поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Исполнение приговора поручить территориальному органу УФСИН России, которого обязать не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда вручить Воронову П.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение в соответствии со ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль «Шевролет Нива» государственный регистрационный знак <номер>, переданный у Воронову П.А., оставить у последнего со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воронов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.