Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2679/2014 ~ М-2495/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2679(2014)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

о передаче дела по подсудности

23 октября 2014 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

с участием истца Плисецкого П.Г., представителя ответчика Шипиловских Д.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плисецкого ФИО6 к Администрации ФИО7 муниципального района о признании незаконным протокола заседания комиссии по земельным отношениям, о возложении обязанности принять постановление о продаже в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Плисецкий ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации ФИО9 муниципального района о признании незаконным протокола № заседания комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности принять постановление о продаже в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: примерно 0, 010 км по направлению на юг от ориентира хутор Русское поле, адрес ориентира: <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом на осуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, поскольку заявитель проживает в г. Перми, а муниципальный орган, действия которого оспаривает заявитель зарегистрирован в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.

Заявитель Плисецкий П.Г. возражал против направления дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, поскольку им подано исковое заявление, а не заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, имеется спор о праве собственности на земельный участок, поэтому его иск должен рассматриваться по месту нахождения спорного земельного участка.

Представитель Администрации ФИО10 муниципального района Шипиловских Д.Б. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Из содержания искового заявления следует, что Плисецким П.Г. оспариваются действия муниципального органа, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, т.е. заявленные требования к Администрации ФИО11 муниципального района возникли из публичных правоотношений.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, суд рассматривает данное заявление по нормам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Заявитель проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, Администрация ФИО12 муниципального района зарегистрирован в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, что имеется спор о праве собственности на земельный участок, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанное заявление принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению Плисецкого ФИО13 о признании незаконным протокола заседания комиссии по земельным отношениям, о возложении обязанности принять постановление о продаже в собственность за плату земельного участка передать по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней.

Судья: