Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2012 ~ М-1428/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2049/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                           Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре                                                        Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Г. к ИП Богачеву А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Г.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ИП Богачеву А.А. (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей – взыскании предварительно оплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг <номер>. По указанному договору ответчик ИП Богачев А.А. (Исполнитель) обязуется изготовить конструкции ПВХ (окна) с размерами и параметрами указанными в приложении <номер> к Договору (п. 1.2). Срок выполнения работ определен в п. 1.4 Договора: с <дата> по <дата> Цена договора составляет 137 000 руб. Порядок оплаты определен п. 3.1.1: аванс 20 000 руб. уплачен истцом в день подписания договора, 50 000 руб. уплачено истцом <дата>

Частичная оплата товара в размере 70 000 руб. истцом произведена полностью, в соответствии с условиями Договора <номер> от <дата>, что подтверждается квитанцией об оплате <номер>. Ответчик, в нарушение условий Договора, окна не изготовил. Согласно п. 5 Договора истец направлял письменную претензию ответчику, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. убытков, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб. расходов за выдачу доверенности на представление интересов истца, 5000 руб. - расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец Рябова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что с ответчиком заключила договор на изготовление и установку окон, ответчик обещал изготовить окна. Истец уплатила предоплату в размере 70000 руб. – сначала сумму 20000 руб., потом через неделю – еще 50000 руб. Ответчик исчез, на телефон не отвечает. По месту жительства ответчик не проживает. Истец обращалась в милицию, но ответчика там не нашли. Договор с ответчиком заключался у истца дома, так как ответчик ходит по домам и заключает договоры у клиентов дома. Срок изготовления по договору был установлен 1 месяц с момента заключения договора. Окна истец заказывала на коттедж. Ранее ответчик уже устанавливал окна истцу в квартире, поэтому она и надеялась, что окна будут изготовлены в срок. Истец считает, что ей ответчиком причинен моральный вред, так как она переживала, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что вынуждена была всю зиму ездить с сыном на коттедж в <адрес>) и чистить снег из коттеджа, так как коттедж стоял без окон по вине ответчика, который нарушил условия договора и не изготовил и не поставил окна в дом. Истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Васильев В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. При этом пояснил, что в соответствии с заключенным договором истец исполнила свои обязательства по оплате – уплатила предварительную оплату в размере 70000 руб.. окна ответчик не изготовил, денежные средства не вернул. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. (уплаченную истцом сумму предварительной оплаты по договору), неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> (165 дней), что составляет <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебном заседании свидетель ФИО11. показал, что истец – это его мама. Ответчика ИП Богачева А.А. свидетель знает, так как год назад ответчик изготовил окна в квартиру мамы, в которой свидетель также проживал.В 2011 г. летом мама решила заказать окна на коттедж, мама отдала деньги ответчику ИП Богачеву А.А. - сначала 20000руб., потом – 50000 руб. передача денег происходила в присутствии свидетеля. ИП ФИО2 расписался в договоре при свидетеле. ИП ФИО2 знал, куда нужно доставить изготовленные окна, так как он ранее производил на коттедже замеры, рассчитал сумму, потом составил догово<адрес> с мамой пытались найти ИП ФИО2 сами, но им это не удалось, обращались даже в милицию, но его не смогли найти, по месту жительства ответчик не проживает. Зимой 2011 – 2012 г. свидетель с истцом ездили в д. <адрес> на коттедж убирали снег, так как окон в коттедже нет, всю зиму коттедж стоял без окон.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации – <адрес>. <адрес>

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу <адрес>. Именно по указанному адресу суд известил его о возбуждении гражданского дела, направив ему копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке статьи 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

Повторно суд известил ответчика о дне и месте слушания дела на <дата>.

С места проживания ИП ФИО2 почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то: тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что ФИО2 своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>

<дата> между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор <номер>, по условиям которого, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истца) оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик (истец) обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги – изготовить конструкции ПВХ с размерами и параметрами, указанными в приложении <номер>. В приложении <номер> к договору <номер> от <дата> предусмотрены также доставка, монтаж с материалами, тонирование.

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ с <дата> по <дата>

Согласно п. 1.4.1 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 3.1.1 договора аванс исполнителю в размере 20000 руб. оплачивается в день заключения договора, при этом в данном пункте имеется отметка о получении ответчиком суммы 20000 руб. и указано также, что сумма 50000 руб. должна быть уплачена в срок до <дата>

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 137000 руб.

Квитанция об оплате <номер> с подписью ФИО2 и печатью ИП ФИО2 подтверждает, что истец оплатила ответчику сумму 70000 руб. двумя платежами: <дата> сумму 20000 руб. и <дата> сумму 50000 руб.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в 5-дневный срок возвратить уплаченную по договору сумму 70000 руб., уплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Отправление истцом ответчику претензии подтверждается почтовым штемпелем на конверте, адресованном ответчику. Почтовое отправление не вручено ответчику с указанием причины не вручения – истек срок хранения. Ответа на претензию истец от ответчика не получила.

<дата> истец ФИО1 обратилась в Отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности, с которым она заключила договор подряда <номер> на изготовление и установку пластиковых окон на сумму 137000 руб.

Согласно постановлению УУП ОП <номер> России по <адрес> капитана милиции ФИО7 от <дата> в возбуждении уголовного делав отношении ИП ФИО2 отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ., ФИО1 предложено обратиться в гражданском порядке в суд.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и одно­сторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого по договору возмездного оказания услуг ответчик ИП ФИО2 обязуется по заданию истца ФИО1 оказать услуги - изготовить конструкции ПВХ с размерами и параметрами, указанными в приложении <номер>, а истец ФИО1 обязуется оплатить эти услуги. Срок выполнения работ - с <дата> по <дата> Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого она оплатила в качестве предварительной оплаты сумму 70000 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ста­тей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказа­тельств, в том числе, подтверждающих заключение договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, доказательства надлежащего исполнения истцом обязанностей, возложенных на него по договору возмездного оказания услуг; неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Данные доказательства истцом представлены.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Исполнитель (ответчик ИП ФИО2) обязался изготовить Заказчику (истцу ФИО1) конструкции ПВХ (окна с фурнитурой) с оказанием услуг по доставке, монтажу и тонировке, и истец ФИО1 заказала у индивидуального предпринимателя ФИО2 эти услуги, работы, товары исключительно для личных бытовых нужд, то отношения между истцом и ответчиком суд рассматривает как отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которые регулируются Законом Российской Федерации от <дата> <номер> (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1 указанного Закона о защите прав потребителей Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1.4.1 договора <номер> от <дата> предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Поскольку в суд не представлен акт приема-сдачи услуг, подписанный заказчиком (истцом), также не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, пояснений истца, его представителя, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства по оказанию услуг истцу по изготовлению конструкций ПВХ с размерами и параметрами, указанными в Приложении <номер>, не исполнены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, исходя из относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства на принципах всесторонности, полноты и объективности, с учетом того, что никакие отдельные доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы и преимущественного значения по отношению друг к другу, суд считает установленными факты не выполнения исполнителем (ответчиком) обязательств по договору <номер> от <дата>

Между тем, представленными и исследованными доказательствами, в том числе, договором <номер> от <дата> с отметкой в п. 3.1.1 об оплате аванса в размере 20000 руб. и согласованной оплате в срок до <дата> оплате аванса в размере 50 000 руб., квитанцией об оплате <номер>, установлено, что предусмотренные договором обязательства по оплате, а именно: внесению авансовых платежей в размере 70000 руб., истцом выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара, уплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Указанное требование ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства наличия указанных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт выполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается, доказательств, в обоснование возражений, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору по изготовлению конструкций ПВХ на момент принятия судом решения по делу ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 70 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, все заявленные истцом требования потребителя, урегулированы нормами настоящей статьи и подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтверждается, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором <номер> от <дата> размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный этим договором срок – до <дата>, и потребитель предъявил в суд требования не только о взыскании неустойки за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, но и требования о возврате уплаченной за товар суммы и о взыскании неустойки за период до возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, определив общую сумму неустойки в 57750 руб., что не превышает сумму предварительной оплаты (70000 руб.).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в сумме 57750 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав ответчиком установлено в судебном заседании, поскольку ФИО1 переживала из-за неправомерного не исполнения ответчиком обязательств по договору по изготовлению и установке окон ПВХ в загородном доме, в котором из-за отсутствия окон в зимнее время истец вынуждена была убирать снег в доме, то есть испытывала нравственные страдания.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа в доход местного бюджета, подлежащая взысканию с ответчика составляет 65 875 руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, размер которой суд определяет в 1 500 руб., исходя из принципа разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3955 руб. (государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 3 755 руб., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рябовой Г. к ИП Богачеву А.А. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП Богачева А.А. в пользу Рябовой Г. сумму произведенной предварительной оплаты в размере 70 000 руб., неустойку в размере 57750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

Взыскать с ИП Богачева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3955 руб., штраф в размере 65375 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина