Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 (2-3210/2012;) ~ М-1924/2012 от 14.06.2012

Дело № 2У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к В. о взыскании задолженноcти по договору займа в виде процентов за пользование суммой займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к В. и Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 г. между Д. и В. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Согласно условиям договора, В. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 12000 рублей (6% от суммы займа), а в случае несвоевременной уплаты суммы займа или процентов, оплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства, 00.00.0000 г. между Д. и ответчиками был заключен договор залога квартиры, принадлежащей залогодателям на праве собственности.

Обязательства по договору займа В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г. исковые требования Д. к В. и Г. были удовлетворены: с ответчиков взыскана задолженность в размере 510000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

00.00.0000 г. между Д. и Б. был заключен договор уступки прав требований по договорам займа и залога, заключенным между Д. и ответчиками. Поскольку ответчиками задолженность до сих пор не погашена, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 462000 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа и неустойку за период после вынесения решения суда от 00.00.0000 г. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с В. задолженность в размере 526 000 рублей, в том числе: проценты за пользование суммой займа – 276 000 рублей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., неустойку за просрочку возврата основной суммы займа – 250000 рублей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г..

Истец Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Е.

Представитель истца Е. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснив, что они просят не рассматривать требование об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. решением суда от 00.00.0000 г. уже обращено взыскание на заложенное имущество по обязательствам, вытекающим из данного договора займа.

Истец Б., ответчики В. и Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая согласие представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии о ст. 12 ГК РФ Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу 00.00.0000 г., по гражданскому делу № У по иску Д. к В. и Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что согласно договору займа от 00.00.0000 г., Д. передала В. взаймы 200 000 рублей под 6% в месяц.

По условиям данного договора, В. обязалась отдать сумму займа до 00.00.0000 г.; согласно графику платежей проценты она должна была оплачивать ежемесячно в размере 12 000 рублей ( 6% от 200000 рублей). Взятые на себя условия договора В. не исполняла, сумму основного долга до 00.00.0000 г. не возвратила. Проценты с 00.00.0000 г. не выплачивала.

Согласно п. 3.1 договора займа от 00.00.0000 г., в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты суммы займа и процентов по нему.

Вышеуказанным решением суда исковые требования Д. к В. и Г. были удовлетворены: с ответчиков взыскана задолженность в размере 510000 рублей, в том числе основной долг в сумме 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа на день вынесения решения суда в сумме 240000 рублей и пеня за просрочку возврата суммы займа на день подачи иска (00.00.0000 г.) 70000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли В. и Г., общей площадью 44,5 кв.м., находящуюся по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1000000 рублей.

00.00.0000 г. между Д. и Б. был заключен договор уступки прав требования, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 00.00.0000 г., заключенного между цедентом и В., а также из договора залога от 00.00.0000 г., заключенного между цедентом и В., Г.

Учитывая изложенное, суд признает, что к Б. от Д. перешли права требования по указанным договорам займа и залога.

До настоящего времени, как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 г. следует, что по исполнительному производству № У от 00.00.0000 г. произведены выплаты в общей сумме 38 788 руб.97 коп., что не покрывает задолженности по взысканным решением суда процентам и не уменьшает задолженность по основному долгу.

Таким образом, задолженность ответчицы В. составляет:

- по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (23 месяца): 200000 х 6% х 23 месяца = 276000 рублей.

- по уплате неустойки за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (810 дней): 200000 рублей х 2% х 810 дней = 3240000 рублей.

В порядке п. 1 ст. 9 ГК РФ, истец самостоятельно уменьшил размер задолженности по пени до 250000 рублей.

Вместе с тем, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит: 5200 рублей + (326000 рублей – 200000 рублей = 126000 рублей) х 1% = 6460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Б. задолженность по договору займа от 00.00.0000 г.: проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 276 000 рублей и неустойку за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 50 000 рублей, итого 326 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 460 рублей.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Родичева Г.В.