Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2020 от 12.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское                                      24 марта 2020 года.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.,

при секретаре Жуковой М.А. с участием:

прокурора – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В., обвиняемого Сухочева Д.С.

защитника – адвоката Трошина С.М., удостоверение 1476, ордер № 12901 в деле

потерпевшего Барабанова Н.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в ходе закрытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-39/2020 в отношении

Сухочева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО1 <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: с. ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, образование среднее специальное, разведен, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Сухочеву Дмитрию Сергеевичу органами предварительного расследования инкриминируется, что совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Сухочев Д.С. находился в с. ФИО1 <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из домовладения № по <адрес> с. ФИО1 <адрес>.

Реализуя заранее обдуманный преступный умысел Сухочев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, с целью противоправного обогащения, прибыл к домовладению № по <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со двора указанного дома металлические изделия в виде металлолома общей массой 200 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес за пределы двора указанного домовладения.

В продолжении своего преступного умысла Сухочев Д.С, исходя из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства на входной двери надворной постройки, расположенной во дворе указанного дома, незаконно проник в хранилище, откуда <данные изъяты> похитил 3 металлических трубы диаметром 89 мм, длинной 2,5 метра каждая, стоимостью 365 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2737,5 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сухочева Д.С, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4737,5 рублей.

Об основаниях, месте и времени предварительного слушания по делу участники процесса уведомлены заблаговременно и в соответствии с действующим законодательством, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сухочева Д.С. так как причиненный вред ему Сухочевым Д.С. возмещен полностью, претензий правового характера к Сухочеву Д.С. не имеет. Данное ходатайство, заявленное письменно, Потерпевший №1 полностью поддержал в ходе предварительного слушания. Моральный и материальный вред в результате действий Сухочева Д.С. последним возмещен полностью в виде извинений, просьб о прощении, денежной компенсации путем суммы ущерба в денежном выражении.

Сухочев Д.С. так же просит суд уголовное дело в отношении него прекратить – вину полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.

Защитник адвокат Трошин С.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Сухочева Д.С. в связи с примирением с потерпевшим поддержал полностью.

Участвующий прокурор - помощник прокурора Гетманов Р.В. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Сухочева Д.С. по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим – суду не представил, поддержав ходатайства последних и представителя потерпевшего.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Сухочева Д.С., защитника и участвующего прокурора в совокупности с обстоятельствами содеянного Сухочевым Д.С., предъявленным ему обвинением, данными о личности обвиняемого, судья приходит к следующему.

Судом проверено, что как Сухочеву Д.С. так и потерпевшему Потерпевший №1 правовые последствия заявленного каждым ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон последние понимают и полностью осознают.

Из смысла ст. 236 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, обвиняемый Сухочев Д.С. преступление совершил впервые так как юридически не судим.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется Сухочев Д.С., законом (статьей 15 УК РФ) отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Сухочев Д.С. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил ущерб причиненный в результате преступления и загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.

Суд приходит к выводу о том что Сухочева Д.С. следует освободить от уголовной ответственности и прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого, поскольку несудимый Сухочев Д.С., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сухочева Дмитрия Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим /ст. 76 УК РФ/, освободив Сухочева Д.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сухочеву Д.С. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль ВАЗ 2108 г.р.з. № оставить у собственника ФИО7,

- металлическую скобу, хранящуюся в ОМВД России по Каширскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья                                    А.Ф. Лесовик