Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2017 ~ М-463/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-491/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 августа 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Суздальцева Н.Н.,

представителя истца Попиковой Л.А. по доверенности Попикова А.В.,

с участием ответчика Малевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Попиковой Любови Алексеевны к Малевой Ирине Дмитриевне, Малеву Сергею Сергеевичу, Козловой Марине Сергеевне о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попикова Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении ответчиков из указанного жилого дома и о возложении на ответчиков обязанности освободить указанный жилой дом от их личных вещей, а также о возложении обязанности на отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по Калачеевскому району Воронежской области снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Попикова Л.А. указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор и переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном порядке, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается договором с отметкой о регистрации, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. В договоре купли-продажи жилого дома стороны не установили, когда с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в жилом доме, являющегося предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор найма жилого помещения, который давал право ответчику пользоваться жилым домом до момента, когда последний подберет себе другое жильё и перевезёт туда свои вещи. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. и на первую половину ДД.ММ.ГГГГ ответчики жилой дом не освободили от своих вещей и с регистрации не снялись. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, и акт возврата помещения, которое последняя подписать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено письмо - претензия с требованием сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, письмо было вручено адресату. Ответчик до сих пор это требование не выполнил. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: Малев Сергей Сергеевич и Козлова Марина Сергеевна, которые по настоящее время зарегистрированы и продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попиков А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Малева И.Д. просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме без указания причин.

Ответчики Малев С.С. и Козлова М.С. извещены судом по средствам СМС сообщения, по номерам телефонов, указанными Малевой И.Д. о времени и месте судебного заседания, а также извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно адресным справкам. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчикам Малеву С.С. и Козловой М.С возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора Суздальцева Н.Н., который полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, в части обязанности снятия с регистрационного учета просит отказать, так как при вынесении решения суда о выселении ответчики подлежат автоматическому снятию с регистрационного учета, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малевой И.Д. и Попиковой Л.А. заключен договор купли-продажи согласно которому Малева И.Д. продала Попиковой Л.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчики Малева И.Д., Малев С.С. и Козлова М.С. зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, Малева И.Д. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, ее сын – Малев С.С. проходит службу в Российской Армии, дочь - Козлова М.С. проживает в <адрес>. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> находятся вещи Малевой И.Д., Малева С.С. и Козловой М.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Малевой И.Д. и Попиковой Л.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого Попиковой Л.А. был предоставлен Малевой И.Д. за плату во временное владение жилой дом по адресу: <адрес>. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения о расторжении договора найма жилого помещения, вышеуказанный договор был расторгнут (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Попикова Л.А. является собственником жилого дома, а также земельного участка на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.7) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9).

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения Попиковой Л.А. не являются, какой-либо договоренности с истцом о проживании ответчиков в указанном жилом помещении в настоящее время не имеется, на требования истца добровольно покинуть спорное жилое помещение ответчики и вывести свои вещи никак не отреагировали, общее хозяйство сторонами не ведется.

Доказательств наличия каких – либо прав в отношении спорного жилого помещения ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> их выселении и возложении обязанности на ответчиков освободить указанный жилой дом от личных вещей являются законными и подлежат удовлетворению. На истца не может быть возложена обязанность обеспечить ответчиков иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворение иска о признании ответчиков Малеву И.Д., Малева С.С. и Козловой М.С. утратившими право пользования жилым помещением и о их выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту их жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Малеву Ирину Дмитриевну, Малева Сергея Сергеевича и Козлову Марину Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Малеву Ирину Дмитриевну, Малева Сергея Сергеевича и Козлову Марину Сергеевну из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Малеву Ирину Дмитриевну, Малева Сергея Сергеевича и Козлову Марину Сергеевну освободить от личных вещей жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Малевой Ирины Дмитриевны, Малева Сергея Сергеевича и Козловой Марины Сергеевны с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов