Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2017 (2-3878/2016;) ~ М-3103/2016 от 10.10.2016

(Заочное)Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-235/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                          30 января 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Шкарина Д.В.

при секретаре     Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Удобно-Деньги Шарыпово» к Яркиной Е.М. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Яркиной Е.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № № от 19 февраля 2014 года в размере 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 2393 рублей 60 копеек.

Свои требования мотивирует следующим:

19 февраля 2014 года между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Яркиной Е.М. был заключен договор займа № №, согласно которого займодавцу были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу денежные средства в размере 5 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % за каждый день пользования ими. Порядок начисления процентов – ежедневное начисление до исполнения заемщиком принятых обязательств. В случае нарушения заемщиком обязательств, на сумму долга также начисляются проценты, исходя из размера 2 % ежедневно.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается заявлением о предоставлении целевого потребительского займа (офертой); договором займа № № от 19 февраля 2014 года; расходным кассовым ордером № № от 19 февраля 2014 года на сумму 5 000 рублей (л.д. 17, 18).

В установленный договором срок заемщик обязательства не исполнил, сумму основного долга не возвратил, в связи с этим истец обратился в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Удобно-Деньги Шарыпово» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Яркина Е.М. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 24). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 29, 31).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что 11 января 2014 года Яркина Е.М. обратилась с заявлением в ООО «Удобно-Деньги Шарыпово», с целью получения в заем денежных средств (л.д. 14).

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, Яркиной Е.М., было разъяснено (л.д. 14).

19 февраля 2014 года между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Яркиной Е.М. был заключен договор займа № №, сумма займа составила 5 000 рублей, срок предоставления займа – 15 дней. При этом ответчик, с периодичностью в 5 дней, принял на себя обязательства по возврату в кассу организации денежные средства следующим образом: 24 февраля 2014 года - 500 рублей, 01 марта 2014 года - 500 рублей, 06 марта 2014 года – 5500 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 3 договора договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 5 дней, до полного погашения задолженности заемщиком по сумме основного долга и процентам, но не более чем на 45 дней.

При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 7 договора).

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил путем выдачи 19 февраля 2014 года из кассы предприятия, денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 18).

Кроме того, в соответствии с положениями договора займа, а именно п. 8, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 20 февраля 2014 года по 01 января 2016 года. Так, в соответствии с п. 6 договора займа № № от 19 февраля 2014 года, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа в день. Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов по займу за период с 20 февраля 2014 года по 01 января 2016 года (681 день) составляет 68 100 рублей.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, названный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита. Вместе с тем на момент заключения договора займа – 19 февраля 2014 года ограничения и в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не были установлены.

Размер платы за пользование займом был согласован сторонами индивидуально, соответствует природе возникших между ними правоотношений, учитывает специфику микрозайма, предполагающего предоставление незначительных денежных средств на небольшой срок, без обеспечения исполнения обязательств, непосредственно по факту обращения заемщика, не нарушает требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Требования истца о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа от 19 февраля 2014 года основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 393 рублей подтверждены платежным поручением № № от 21 сентября 2016 года (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Яркиной Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Удобно-Деньги Шарыпово» по договору займа №№ от 19.02.2014г. 73 100 рублей, из которых: 5 000 рублей сумму займа, 68 100 рублей проценты за пользование займом, а также возврат государственной пошлины в размере 2 393 рубля.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено 06.02.2017 года.