Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2015 ~ М-3787/2015 от 29.04.2015

№ 2- 4731/23-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслоновой Екатерины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив все необходимые документы. Решение № ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления. Истица считает данный отказ необоснованным. Муж истицы является военнослужащим, поэтому имел право на предоставление целевого жилищного займа участнику НИС. Так как Суслоновы не знали точную сумму целевого займа, которую могут предоставить ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (по предварительным подсчетам сумма целевого займа могла составлять от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.), Суслоновы обратились в ОАО АКБ «Связь-Банк» за расчетом максимально возможной суммы кредита, так как предполагали, что суммы в <данные изъяты> руб. будет не достаточно для приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был предоставлен ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере <данные изъяты> руб. После получения кредита Суслоновы стали подыскивать подходящее жилье. В апреле нашли подходящую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. и начали собирать необходимый пакет документов для предоставления целевого займа.

ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены: целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей от Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; займ в размере <данные изъяты> рублей от Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора квартира приобреталась за счет: средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. (предоставленные Управлением); заемных средств, в размере <данные изъяты> руб. (предоставленные Фондом); собственных средств в размере <данные изъяты> руб. Так как квартира приобреталась, в том числе и за счет целевых средств, то согласно ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ квартира находится в залоге у Фонда и Управления. В связи с этим Суслоновы не имели возможности взять целевой кредит в банке, так как приобретаемая квартира уже была заложена, а иного жилья, которое можно было бы заложить в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» нет. В связи с этим Суслоновы взяли недостающую сумму в кредит на «неотложные нужды» под <данные изъяты> % годовых. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма является обременительной для семьи истицы, так как с ДД.ММ.ГГГГ истица является безработной и находится с двумя детьми на иждивении своего мужа. Никаких иных покупок на кредитные средства, полученные от ОАО «АКБ Связь-Банк» Суслоновы не совершали. Сумма в размере <данные изъяты> руб. направлена непосредственно на приобретение квартиры, оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. потрачена на ремонт. В качестве подтверждения того факта, что денежные средства, полученные по кредиту, предоставленному ОАО АКБ «Связь-Банк», направлены на приобретение квартиры имеется расписка продавца о получении части стоимости жилья наличными средствами. На основании выше изложенного, истица просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия направить средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Суслоновой Екатерины Валентиновны в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суслоновым Александром Николаевичем и ОАО АКБ «Связь-Банк».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены суслонов Александр Николаевич, ОАО «АКБ «Связь-Банк», Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия».

Истица в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо Суслонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву с заявленными требованиями не согласны.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву с заявленными требованиями не согласны.

Третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ истица получила сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. Муж истицы является военнослужащим. Семья истца нуждалась в улучшении жилищных условий, ранее проживали в съемном и служебном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» был предоставлен кредит Суслонову А.Н. на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора квартира приобреталась за счет: средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. (предоставленные Управлением); заемных средств, в размере <данные изъяты> руб. (предоставленные Фондом); собственных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что последняя сумма была выплачена продавцу за счет средств кредита, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. потрачена на ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Петрозаводске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив все необходимые документы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий по тем основаниям, что основным условием средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам является целевое назначение кредита (займа) – приобретение (строительство) жилого помещения.

Между тем, данный отказ неправомерен.

Согласно положениям ст. ст. 7, 38 Конституции РФ государством обеспечивается поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, имеют право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Соответственно юридически значимым обстоятельством в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения является фактическое изменение в лучшую сторону условий проживания семьи, имеющей детей.

Согласно ч. 3 ст. 7 и ч. 4 ст. 10 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как указывалось выше, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения является фактическое изменение в лучшую сторону условий проживания семьи, имеющей детей.

Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства, полученные семьей истицы по кредитному договору, фактически были использованы на улучшение жилищных условий ее семьи и детей, поскольку с их использованием была приобретена квартира.

Доказательств того, что кредитные денежные средства были использованы истицей и ее супругом на иные цели, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как следует из справок УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, за Суслоновым А.Н. зарегистрировано автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что транспортное средство приобреталось до получения кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», за Суслоновой Е.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита именно как на приобретение жилого помещения, является формальным и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

Согласно распискам: от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец по договору купли-продажи квартиры) получила от Суслонова А.Н. <данные изъяты> рублей в качестве задатка, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суслоновым Александром Николаевичем и ОАО АКБ «Связь-Банк» направлены на приобретение и ремонт жилья, а не на иные потребительские нужды.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суслоновой Екатерины Валентиновны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия направить средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Суслоновой Екатерины Валентиновны в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суслоновым Александром Николаевичем и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Суслоновой Екатерины Валентиновны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина.

Мотивированное решение

изготовлено 01 июня 2015 года.