Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 ~ М-148/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                              «17» мая 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре: Титенко А.А.,

с участием представителя ответчика Ласкиной М.В. - адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от 17.05.2019 года и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка к Ласкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Ласкиной М.В., мотивируя свои доводы тем, что ПАО Сбербанк и Ласкина М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3,5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 35,8 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36% годовых. За Ответчиком по состоянию на 17 марта 2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 4 586 рублей 87 копеек;

- просроченный основной долг – 74 075 рублей 92 копейки.

- неустойка – 7 743 рубля 97 копеек.

Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ласкиной М.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 86 406 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля 20 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк Грейлих И.В., в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ласкина М.В. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом, которая была возвращена в суд с отметкой почты: «По извещению адресат не явился». По последнему известному месту жительства <адрес> ответчик Ласкина М.В. зарегистрирована c 16.08.2019 года по настоящее время (л.д. 115), но фактически по данному адресу не проживает.(л.д.116), что подтверждается сведениями Администрации Вагайского сельского поселения Омутинского муниципального района.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Ласкиной М.В. был привлечен по данному делу адвокат Давыдов Ю.В., который заявленные исковые требования истца не признал.

Заслушав объяснения представителя ответчика Ласкиной М.В. - адвоката Давыдова Ю.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Ласкиной М.В. выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" (преобразовано в ПАО Сбербанк России) Visa № установленным лимитом кредитования 75 000 рублей на основании и условиях заявления ответчика на получение кредита, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9% годовых, полная стоимость кредита - 35,8 % годовых.

Указанный договор (эмиссионный контракт) заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa.

Одновременно Ласкина М.В. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами, памяткой держателя банковских карт, информацией о полной стоимости кредита с разрешенным лимитом, что подтверждается подписью Ласкиной М.В. в заявлении и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

    Согласно представленному расчету движения средств по кредиту - задолженность по договору № от 15.08.2013 года по состоянию на 17.03.2019 года у ответчика Ласкиной М.В. составляет 86 406 рублей 76 копеек, из них: 74075 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 4586 рублей 87 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 7743 рубля 97 копеек – задолженность по неустойкам (л.д.56-63).

    Расчет основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

    Ответчиком Ласкиной М.В. и ее представителем, размер требований не оспорен, свой расчет по заявленных исковым требованиям не представлен.

    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причинение убытков.

    Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которым ответчик Ласкина М.В. согласилась, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36% годовых. (л.д.77-78)

    Таким образом, заключая договор на выпуск и обслуживание банковской карты ответчик Ласкина М.В. была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д.9-10), а следовательно, ей было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях ( неустойке), предусмотренных договором в случае его неисполнения, данное условие ею оспорено не было.

    При таких обстоятельствах, истцом обоснованно начислена по данному кредитному договору неустойка за просроченный основной долг.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    То есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    В данном случае заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 7743 рубля 97 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как в несколько раз меньше, чем сумма основного долга по обязательству, при том, что последний платеж заемщиком был внесен в декабре 2014 года.

    Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Требование претензионного характера направлялось заемщику, однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены (л.д. 53).

Таким образом, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2792 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Ласкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ласкиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка – 86 406 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 76 копеек, из них: 74 075 (семьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля 97 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Ласкиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года

Федеральный судья: Н.Ю.Баева