Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2015 ~ М-3051/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3837/15.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СК «Выручим!» о взыскании страхового возмещения в сумме 592200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22392 рубля 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор КАСКО автомашины «Тойота Королла» № ******, со страховой суммой в размере 792000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомашина была повреждена в ДТП, о чем он уведомила ответчика и ДД.ММ.ГГГГ передала ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Выручим!» провела осмотр транспортного средства. Согласно уведомлению ЗАО «СК «Выручим!» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 810000 рублей 00 копеек, что превышает страховую стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков составила 199800 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 592200 рублей 00 копеек. Однако страховое возмещение до настоящего момента ответчиком не выплачено. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22991 рубль 91 копейка, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «СК «Выручим!» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО8 и ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор КАСКО автомашины «Тойота Королла» № ******, со страховой суммой 792000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выданный истцу страховой полис.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд считает, что повреждение автомашины истца в результате ДТП является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

Факт повреждения автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, подтверждается административным материалом по факту ДТП, оформленном в установленном законом порядке, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 12.1.8. правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также, в случае если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере страховом суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Согласно акту осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ уведомлению ЗАО «СК «Выручим!» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 810000 рублей 00 копеек, что превышает 80 % от страховой суммы, таким образом, наступила конструктивная гибель автомашины истца, и проведение ремонтно-восстановительных работ является нецелесообразным. Стоимость годных остатков составила 199800 рублей 00 копеек.

Спора о конструктивной гибели автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП не имеется.

Поскольку страховое возмещение ответчиком до настоящего момента не выплачено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков в сумме 592200 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 792000 – 199800 = 592200 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Выручим!» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 221 календарный день в сумме 29991 рубль 91 копейка, исходя из расчёта: 592200 рублей 00 копеек (не выплаченная сумма страхового возмещения) * 221 день * 8,25 % / 36000 = 29 991 рубль 91 копейка.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что штраф подлежит взысканию, поскольку у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца в полном объеме в любой момент до рассмотрения настоящего дела по существу, однако, ответчик этого не сделал.

Исковые требования суд удовлетворяет в сумме 592200 рублей 00 копеек (страховое возмещение) и 29991 рубль 91 копейка (проценты за пользование чужими денежными средствами), следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет: (592200 + 29991, 91) * 50 % = 311095 рублей 95 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, которое суд не находит подлежащим удовлетворению, так как суду не представлено доказательств несения истцом таких расходов.

Также, в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости возмещению подлежат расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета в сумме 9721 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в сумме 592200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29991 рубль 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек и штраф в размере 311095 рублей 95 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 9721 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова