Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2018 от 14.02.2018

Дело №12-93/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года         город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЭКСПО» Соболева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЭКСПО» Соболева Д. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 29 декабря 2017 года руководитель ООО «ВОЛГА-ЭКСПО» Соболев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Считая вынесенное постановление незаконным, Соболев Д.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Соболев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Самарина М.В., действующая на основании доверенности от 09 февраля 2018 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Соболев Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от 18 декабря 2017 года, он составлен в отсутствие Соболева Д.В. либо его представителя.

Согласно извещению от 28 ноября 2017 года Соболев Д.В. извещался о необходимости явки для составления протокола к 18 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями Внутрироссийского почтового идентификатора указанное извещение направлено Соболеву Д.В. 11 декабря 2017 года и выслано обратно отправителю ввиду отсутствия адресата лишь 15 января 2018 года, то есть позже даты составления протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение направлено привлекаемому лицу по адресу: <адрес>, по которому Соболев Д.В. зарегистрированным на момент направления извещения не значился.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Соболева Д.В. о времени и месте составления протокола.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья до начала рассмотрения дела по существу не выяснил вопрос о надлежащем извещении Соболева Д.В., с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, извещения о времени и месте судебного заседания были направлены Соболеву Д.В. по адресам: <адрес>, тогда как из представленной копии паспорта привлекаемого лица и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Соболев Д.В. с 16 января 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Соболева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований, носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЭКСПО» Соболева Д.В. предоставленных Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ЭКСПО» Соболева Д. В. отменить и возвратить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Заводского района г.Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья                                            Р.И. Шайгузова