Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2010 ~ М-21/2010 от 21.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 06 мая 2010 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре Проскуриной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-58/2010 по иску Карманова ... к Карманову ..., Бородулиной ... и администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, Государственного акта на право собственности на землю, соглашения об определении долей и зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

Карманов А.А. обратился в суд с иском к Карманову ..., Бородулиной ... и администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги. Свои требования истец мотивирует тем, что его бабушке ФИО2 принадлежал жилой дом в шлаколитом исполнении, хозяйственные постройки: баня, стая, дровенник и земельный участок площадью 2100 кв. м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании записи в похозяйственных книгах № 2 от 01.01.1980 -1982 г.г., № 2 от 01.01.1983-1985 г.г., что подтверждается справкой Падунской сельской администрации от 09.12.2009 г. исх. № 1751. 30 октября 1980 года его бабушка ФИО2 завещала ему 1/2 дома и половину усадьбы, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Умерла бабушка ФИО2 Дата обезличена года, после смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Он является наследником по завещанию от 30.10.1980 года удостоверенного Падунским сельским Советом народных депутатов на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки ФИО2, но восстановил свой пропущенный срок и принял наследство в судебном порядке, что подтверждается решением Заводоуковского районного суда от 27 апреля 1987 года. После этого к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию он не обращался. В дальнейшем он решил оформить свои наследственные права, в связи, с чем обратился к нотариусу ФИО4 в устной форме, нотариус разъяснил ему, что необходимо собрать пакет документов необходимый для получения свидетельства о праве на наследство. 03.12.2009 г. он обратился в управление Федеральной службы государственной службы Кадастра и картографии по Тюменской области с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на наследуемое имущество (дом и земельный участок), ему были выданы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в которых правообладателями недвижимого имущества значатся Карманов ... и Бородулина ..., дом и земельный участок находятся в их общей долевой собственности. 11.12.2009г. он обратился в Падунскую сельскую администрацию с заявлением о выдаче информации на основании каких документов было зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками. Из сообщения ему стало известно, что - данные в похозяйственную книгу на 01.01.2007 г. были внесены на основании похозяйственных книг №2 от 2002-2006 г.г., № 2 от 01.01.1997-2001 г.г. № 6 от 01.01.1991-1995г.г. Земля была закреплена в собственность за Кармановым В.И. на основании Решения Падунского сельского Совета народных депутатов от 22.10.1992 г. за № 6 Акт собственности на землю за № 259 от 18.02.1993 г., за основу правоустанавливающего документа Государственного Акта была взята похозяйственная книга от 01.01.1991-1995 гг. 14.01.2010 г. он обратился с письменным заявлением к нотариусу ФИО3, о предоставлении ему информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО2 умершей Дата обезличена г. В своем сообщении нотариус указала, что наследственного дела после смерти ФИО2 за период с 1983 по 2002 г.г. не заводилось, данные проверены по алфавитным книгам учета наследственных дел. Дата обезличена г. обратившись в Падунскую сельскую администрацию с заявлением об отмене, либо изменении завещания от 30.10.1980 г. ФИО2, он получил информацию, что завещание не отменялось и не изменялось. Считает, что его права как наследника после смерти бабушки ФИО2 нарушены, и он намерен восстановить свое нарушенное право. Право общей долевой собственности у ответчиков возникло на основании недействительной выписки из похозяйственной книги. В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 08.05.2009 года) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы, перечень, которых указан в данной статье. Поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на спорное наследственное имущество произведено на основании недействительной выписки из похозяйственной книги № 1 от 01.01.2007 года, считает, что право общей долевой собственности не возникло. Так как он принял наследство в судебном порядке в 1987 г., то согласно ст. 546 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР от 11.06.1964 г.) он принял наследство и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Считает, что ответчики не являются фактически собственниками спорного наследственного имущества, то запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности подлежит прекращению. На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 209, 301, 302 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 1 от 01.01.2007 года, выданную Падунской сельской администрацией Заводоуковского района Тюменской области о принадлежности Карманову Владимиру Игнатьевичу на праве личной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ... ....

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО5 представил в суд отзыв на исковое заявление, указывая на то, что согласно материалам дел правоустанавливающих документов, объекты недвижимого имущества: земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежат собственникам Карманову В.И. и Бородулиной С.Н. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.10.1992 года № ТЮ-1-08-1100259, выданного Падунским сельским советом Заводоуковского района Тюменской области, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения землей за № 259, кадастрового паспорта жилого дома от 15.01.2009 года выданного Заводоуковским городским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», соглашения об определении (установлении) долей от 09.04.2009 года. 09 сентября 2009 года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждого из ответчиков. Государственная регистрация прав произведена в соответствии со ст. ст. 25.2, 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ». В связи с тем, что выписка из похозяйственной книги № 1 от 01.01.2007 года, выданная Падунской сельской администрацией Заводоуковского района Тюменской области не являлась основанием государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, считает, требования истца немотивированными и необоснованными.

В последующем истец неоднократно изменял и увеличивал исковые требования, на день рассмотрения иска просит:

1. Признать недействительной запись в похозяйственной книге Падунской сельской администрации Заводоуковского района Тюменской области за №2 от 01.01.1986-1990 года, о принадлежности Карманову ... 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ... ....
2. Признать недействительной запись в позозяйственной книге Падунской сельской администрации Заводоуковского района Тюменской области за №6 от 01.01.1991-1995 года, о принадлежности Карманову ... на праве личной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ... ....
3. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 2 от 01.01.1986-1990 года, выданную Падунской сельской администрацией Заводоуковского района Тюменской области о принадлежности Карманову В.И. 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ....
4. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 6 от 01.01.1991-1995 года, выданную Падунской сельской администрацией Заводоуковского района Тюменской области о принадлежности Карманову В.И. на праве личной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ....
5. Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный 18.02.1993 года № ТЮ-1-08-1100259, Падунским сельским Советом Заводоуковского района Тюменской области, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 259.
6. Признать недействительным соглашение об определении (установлении) долей от 09.04.2009 года, заключенное Кармановым ... и Бородулиной ....
7. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Карманова ... на 1/2 долю спорного жилого дома, запись регистрации № 72-72-03/033/2009-091 от 09.10.2009 года и прекратить его.
8. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Бородулиной ... на 1/2 долю спорного жилого дома, запись регистрации № 72-72-03/033/2009-091 от 09.10.2009 года и прекратить его.
9. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Карманова ... на 1/2 долю спорного земельного участка, запись регистрации № 72-72-03/033/2009-090 от 09.10.2009 года и прекратить его.
10. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Бородулиной ... на 1/2 долю спорного земельного участка, запись регистрации № 72-72-03/033/2009-090 от 09.10.2009 года и прекратить его.

Ответчик Карманов В.И. представил в суд возражения на исковые

требования. Мотивирует свое несогласие с требованиями Карманова А.А. тем, что его матери принадлежал на праве собственности земельный участок и расположенный на нем дом в ..., .... Однако на месте старого покосившегося дома, на этом же земельном участке он на свои средства построил новый дом, мама ему помогала. В 1969 году, после завершения строительства дома он разделил дом на две половины - в одной жила мама, в другой он со ФИО10. Дата обезличена года мама умерла и он остался жить в этом доме с Бородулиной С.Н., заняв мамину половину. О завещании от мамы на внука он не знал, поэтому считает себя собственником дома, на основании записей в похозяйственной книге ему как собственнику дома был выдан Госудрственный акт на землю. Считает, что никакого фактического принятия истцом наследства после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли дома и усадьбы не было. Ни ФИО8, ни сам Карманов А.А., в спорный дом не приходили, меры по его сохранению не принимали, бремя содержания не несли. Просит в исковых требованиях Карманова А.К. отказать.

В судебном заседании истец Карманов А.А. свои исковые требования с учетом их увеличения и уточнения поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что когда его бабушка ФИО2 в 1980 году писала завещание о переходе ему по наследству 1/2 доли жилого дома и усадьбы по адресу ... ..., ему было 9 лет. Он на тот момент проживал с мамой по адресу: ..., .... В 1983 году его бабушка ФИО2 умерла. Его мама в дом, где проживала бабушка стала пускать квартирантов. Чуть позже в этот дом заехали ответчики Карманов В.И. и Бородулина С.Н., проживали во второй половине. Потом они стали выгонять квартирантов. После чего его мама в его интересах обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия им (истцом) наследства после смерти бабушки в виде 1/2 доли спорного домовладения, представив суду завещание бабушки. Судом было вынесено решения об установлении факта принятия им наследства после смерти бабушки виде 1/2 спорного домовладения. На момент смерти бабушки, Карманов В.И. проживал у Бородулиной С.Н. по адресу: ..., ... и после смерти бабушки они заехали в дом по .... Ссылается на то, что Карманов В.И. еще при жизни матери ФИО2 знал о том, что его мать завещала 1/2 доли домовладения своему внуку Карманову Алексею Алексеевичу, об этом могут подтвердить родственники. От жены знает, что ФИО11 -дочь Бородулиной С.Н. спрашивала у тещи перед тем как проводить газ в доме по ..., не выгонит ли Карманов А.А. Карманова В.И. и Бородулину С.Н. из дома. Газ ответчики проводили в дом лет пять назад. Он не препятствовал их проживанию в этом доме, так как ему есть где жить, но и от своего права собственности на 1/2 данного домовладения он никогда не отказывался, ответчики об этом знали. О том, что Карманов В.И. и Бородулина С.Н. зарегистрировали право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по одной второй доли каждому он узнал от своей тети ФИО18 Зинаиды, которая приехала из Риги погостить. По слухам в деревне она узнала, что ответчики зарегистрировали право собственности на спорное домовладение, пошла к ним и убедилась в этом из правоустанавливающих документов, о чем сообщила ему. До этого он ничего не знал, Карманов В.И. и Бородулина С.Н. зарегистрировали право собственности на этот дом втайне от него. Строили этот дом сыновья бабушки, у нее было 4 сына, в том числе его отец. Строили все вместе, а также сестра и бабушка. Дом принадлежал бабушке ФИО2.У дома было два входа. После смерти бабушки, когда заехали в дом Карманов В.И. и Бородулина С.Н. они убрали разделение на половины дома и заколотили один вход. В доме остался один вход. Если бы ответчики не заняли вторую половину дома и земельного участка, то его права не были бы нарушены, поскольку ему принадлежит только 1/2 данного дома и земельного участка.

Представитель истца адвокат ФИО12 поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Пояснила, что истец обратился к ней за юридической помощью в ноябре 2009 года, указав о том, что он узнал, что ответчики зарегистрировали за собой права собственности на спорное домовладение, а на основании завещания его бабушки и решения суда именно он является собственником 1/2 доли данного домовладения. После чего они обратились в Падунскую сельскую администрацию, где им подтвердили, что завещание ФИО2 ею не изменялось и не отменялось. После чего обратились к нотариусу, от которого получили ответ, что наследственного дела после смерти ФИО2 в нотариальной конторе не заводилось. Тогда обратились в суд с иском об оспаривании выписки из похозяйственной книги, согласно которой ответчик Карманов В.И. значился собственником спорного домовладения, а после ответов полученных из регистрационной службы о том, что право Карманова В.И. и Бородулиной С.Н. на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности Карманова В.И. на землю и соглашения между Кармановым В.И. и Бородулиной С.Н. об определении долей в собственности указанной недвижимости, истец увеличил свои исковые требования. С иском обратился в суд с целью сохранения своих прав собственника на 1/2 спорного домовладения и земельного участка.

Ответчик Карманов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наследодатель ФИО2 его мама. Дом по ... ... строил он с братьями Геннадием, Владимиром и Михаилом. Дом строился в 60-х годах, закончено было строительство в 1969 году, матери было 63 года. Когда братья женились, разъехались из дома, он остался проживать в данном дому со своей женой и матерью. Дом был разделен на две половины. Он с женой жили в одной половине, а мать в другой. В доме было два входа. Потом его жена ушла от него. Он стал ходить к Бородулиной С.Н. и иногда ночевал у нее. В 1983 году его мать умерла. А в 1984 году он вместе с Бородулиной С.Н. стали проживать в спорном доме, прорубили дверь во вторую половину дома и заложили один вход в дом. Считает, что дом весь его, ссылается на то, что не знал, что мать завещала 1/2 долю дома своему внуку Карманову .... На протяжении всей жизни в этом доме, он его содержал, исправно платил налоги и коммунальные услуги, а также производил в доме ремонт.

Ответчица Бородулина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, у истца нет никаких прав на дом, так как он ни одного гвоздя не забил в него. Дом содержат она и Карманов В.И., производят там ремонт, провели газ. Она в этом доме проживает с 1984 года совместно с Кармановым В.И.. ранее жила по ... .... На данный момент в том доме проживает ее дочь ФИО13 со своей семьей. С ответчиком у нее зарегистрирован брак в 2004 году. Мать ответчика умерла в 1983 году, до смерти матери Карманов В.И. приходил к ней в дом, оставался ночевать, зиму прожил. Поскольку Карманов В.И. являлся собственником спорного домовладения, то земля была оформлена на него. В 2009 году она и Карманов В.И. зарегистрировали право собственности на спорный дом и земельный участок по 1/2 доли каждому на основании заключенного между ней и Кармановым В.И. соглашения о долевой собственности. После чего сестра ее мужа ФИО18 ... учинила им скандал, по поводу того, что у них не было права оформлять полностью дом и земельный участок на себя, так как 1/2 доля дома и земельного участка принадлежит истцу. Мать мужа при жизни говорила, что завещала 1/2 долю спорного дома внуку -Карманову А.А., но сама она завещании не видела, не знает знал ее муж о завещании или нет.

Представитель ответчицы Бородулиной С.Н., ФИО13, действующая на основании доверенности от 09.03.2010 года, исковые требования не признала. Однако согласилась с тем, что на основании завещания у истца есть право на 1/2 долю спорного домовладения. В то время, когда была еще жива ФИО2 ей было лет 9-10. Знает, что в одной половине жили Карманов В.И. с женой на тот момент ФИО10, во второй половине жила ФИО2. Потом ФИО10 ушла от Карманова В.И. и он стал ходить к ним, то есть ее матери -Бородулиной С.Н., но постоянно у них не жил, проживал периодами. В 1983 году она вышла замуж, родила ребенка и в 1984 году Карманов В.И. и Бородулина С.Н. ушли жить в дом ... .... Сейчас она за ними ухаживает.

Представитель ответчика администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области ФИО14, действующий на основании доверенности №66 от 27.01.2010 года, в судебном заседании признал исковые требования частично. Считает, что поскольку у истца имеется право только на 1/2 долю спорного дома и земельного участка, то и оспаривать право собственности ответчиков на спорное домовладение и земельный участок он может только в этой части. Также пояснил, что спорное домовладение при жизни ФИО2 согласно записей в похозяйственных книгах полностью принадлежало ФИО2, ответчики знали, что 1/2 доля дома принадлежит истцу. Ответчик Карманов В.И. на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал у Бородулиной С.Н. по ... .... В январе 1983 года он выехал на проживание к Бородулиной С.Н., а ФИО2 умерла в мае 1983 года. И уже после смерти ФИО2, Карманов В.И. с Бородулиной С.Н. заехали проживать в спорное домовладение. На тот момент, переписчики заносили записи в похозяйственные книги со слов проживающих в домах лиц. И когда Карманов В.И. заехали для проживания с Бородулиной С.Н. в спорный дом, согласно записей в похозяйственной книге №2 Карманов В.И. сам признавал, что ему принадлежит только 1/2 доля спорного домовладения, так указано в книге с его слов. Уже запись в последующей книге идет о том, что дом полностью принадлежит Карманову В.И.. В 1993 -94 годах когда оформлялись земельные участки, то поднимались похозяйственные книги, смотрели по записям кому принадлежит дом на того и оформляли земельный участок. Когда замеряли землю, то участок часто получался больше, чем был указан в похозяйственной книге. Ошибка истца была только в том, что он своевременно не обратился в администрацию для внесения изменений в похозяйственную книгу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности №138 от 27.11.2010 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании судом установлено, что на день вынесения судом решения по делу собственниками спорного дома и земельного участка являются ответчики Бородулина ... и Карманов .... Государственная регистрация перехода права к Бородулиной С.Н. и Карманову В.И. произведена в установленном Законом порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2009 года произведена запись регистрации права собственности Бородулиной С.Н. и Карманова В.И. на спорный жилой дом за № 72-72-03/001/2009-282, и на земельный участок за № 72:08:1101003:220 л.д.18, 19, 149, 150).

Из представленных Заводоуковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области копий документов на объекты недвижимого имущества жилой дом и земельный участок по адресу ... ... ... ..., а именно: Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого собственником земельного участка является Карманов В.И.; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 15.01.2009 года, согласно которого общая площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 38,2 кв.м.: соглашения об определении (установлении) долей от 09.04.2009 года между Кармановым В.И. и Бородулиной С.Н., согласно которому установлено долевое участие в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом каждому по 1/2 доли, судом установлено, что данные документы послужили основанием для регистрации перехода права к Бородулиной С.Н. и Карманову В.И. (л.д. 26-29, 30-31, 32)

Из выписки из похозяйственной книги № 1 от 01.01.2007 года л.д. 12) судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ..., ... принадлежит Карманову ... на праве личной собственности. Земельный участок площадью 2100 кв.м. в собственности с 01.03.1993 года. Запись внесена на основании переноса из похозяйственной книги от 01.01.1993 г., от 01.01.1997 г. № 2, от 01.01.2002 г. № 2.

Из похозяйственных книг Падунской сельской администрации № 2 за период с 1983-1985г.г., № 3 за период с 1983-1985г.г., № 2 за период с 1986-1990г.г., № 6 за период с 1991-1995г.г., № 2 за период с 1997-2001 г.г., № 2 за период с 2002-2006 г.г., № 2 за период с 1980-1982 г.г. (копии выписок из которых имеются в материалах дела) установлено, что главой хозяйства по ... в период с 1980-1982 г.г. и на 01.01.1983 г. являлась ФИО2, умершая в Дата обезличена. Карманов В.И. в январе 1983 года выбыл в другое хозяйство. С 01.01.1986-1990 г.г. и до 2006 г. главой хозяйства спорного жилого дома записан Карманов В.И.. Бородулина С.Н. с 01.01.1983-1985 г.г. являлась главой хозяйства по .... л.д.74-93, 135-137).

Из выписки из похозяйственной книги № 1 от 01.01.2007 года л.д. 146) установлено, что жилой дом общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ..., ... принадлежит Карманову В.И. на праве личной собственности. Земельный участок площадью 2100 кв.м. в собственности с 01.03.1993 г. Запись внесена на основании переноса из похозяйственных книг от 01.01.1986-1990 г. № 2 1/2 жилого дома, от 01.01.1991-1995 г. № 6, от 01.01.1997-2001 г. № 2, от 01.01.2002-2006 г. № 2.

Из выписки из похозяйственной книги №2 от 01.01.1986-1990 г.г. л.д. 154) установлено, что 1/2 жилого дома общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., ..., ... принадлежит Карманову В.И. на праве личной собственности. Земельный участок площадью 2100 кв.м. в пользовании.

Из выписки из похозяйственной книги № 6 от 01.01.1991-1995 г.г. л.д. 155) установлено, что жилой дом общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ..., ... принадлежит Карманову В.И. на праве личной собственности. Земельный участок площадью 2100 кв.м. в собственности с.01.03.1993 г. Запись внесена на основании переноса из похозяйственной книги от 01 января 1986-1990 г.г. № 2.

Из копии постановления № 6 от 22.10.1992 года л.д. 144) следует, что руководствуясь ст.7 и ст.36 Земельного кодекса РСФСР гражданам, проживающим на территории Падунского сельсовета бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства предоставить земли (до 50 соток на хозяйство).

Из ответа Падунской сельской администрации Заводоуковского городского округа от 11.01.2010 года № 5 (л.д. 20) судом установлено, что данные в похозяйственную книгу на 01.01.2007 года были внесены на основании похозяйственных книг № 2 от 2002-2006 г.г., № 2 от 01.01.1997-2001 г.г., № 6 от 01.01.1991-1995 г.г. Земля была закреплена в собственность за Кармановым В.И. на основании Решения Падунского сельского Совета народных депутатов от 22.10.1992 г. за № 6 выдан Акт собственности на землю за № 259 от 18.12.1993 г., за основу правоустанавливающего документа Государственного Акта была взята похозяйственная книга №6 от 01.01.1991- 1995 г.г.

Из справки Падунской сельской администрации Заводоуковского городского округа от 09.12.2009 года № 1751, и выписки из похозяйственной книги № 2 от 01.01.1983 г. по 01.06.1983 г. установлено, что жилой дом, находящийся по адресу ... ..., ... ... Номер обезличен, построенный в 1969 году в котором проживала ФИО2, на день смерти Дата обезличена года принадлежал ФИО2 (основание похозяйственные книги: № 2 от 01.01.1980 -1982г.г., № 2 от 01.01.1983-1985г.г.). Земельный участок 1200 кв.м. в пользовании л.д. 13, 177).

Согласно копии свидетельства о смерти л.д. 8) ФИО2 умерла Дата обезличена года в ... ... ..., актовая запись ....

Из копии свидетельства о рождении л.д.189) установлено, что Карманов ... родился .... Его родители: отец ФИО15, мать ФИО2.

Из справки о рождении № 610 от 30.11.2009 года следует, что Карманов ... родился Дата обезличена года в ..., ..., ..., актовая запись .... Его родители: отец ФИО15, мать ФИО2 л.д. 9).

Из копии свидетельства о смерти л.д. 10) установлено, что Карманов ... умер Дата обезличена года в ... района ..., актовая запись ....

Из копии свидетельства о рождении л.д. 11) установлено, что Карманов ... родился Дата обезличена года в ... района ..., актовая запись ... .... Его родители: отец ФИО26, мать ФИО25.

В силу ст.527 ГК РСФСР (действующего на момент смерти наследодателя) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Имеющейся в материалах дела выпиской из похозяйственной книги № 2 от 01.01.1983 г. по 01.06.1983 г., подтверждается принадлежность на праве личной собственности наследодателю ФИО2 жилого дома, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу ..., ..., ..., ... л.д. 177).

Согласно копии завещания от 30.10.1980 года составленного Падунским сельским Советом, ФИО2 1/2 дома и половину усадьбы, принадлежащей ей по ... завещала своему внуку Карманову ... л.д.14)

Из справки Падунской сельской администрации от 13.01.2010 года л.д. 15) судом установлено, что завещание от 30.10.1980 года от имени ФИО2 в администрации не отменялось, не изменялось.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в судебном заседании, судом установлено, что ответчик Карманов В.И брат ее мужа, а истец племянник. Умершая ФИО2 мать ее мужа. Она замужем за ФИО16. У ФИО2 было 4 сына и дочь, мужа убили на войне. Знает, что незадолго до смерти ФИО2 проживала в одной половине спорного дома, а ответчик Карманов В.И. во второй половине. Она (свидетель) ходила за ФИО2 присматривала за ней, Карманову В.И. было некогда. Потом он уехал жить в дом к Бородулиной С.Н. Вскоре после этого умерла ФИО2 Через некоторое время после смерти ФИО2, Карманов В.И. и Бородулина С.Н. переехали жить в дом ФИО2, так и живут в нем до настоящего времени. Убрали перегородку в доме, один вход заколотили. Знает, что строили этот дом все четверо сыновей ФИО2, в том числе отец истца и ответчик. Еще при жизни ФИО2 ответчик Карманов В.И. знал о том, что его мать завещала половину дома своему внуку -Карманову А.А., по этому поводу ответчик постоянно ругался с матерью, говорил, что дом его.

Из показаний свидетеля ФИО18 судом установлено, что она является родной сестрой ответчика Карманова В.И., истец ее племянник, и сын ее младшего брата ФИО23. Всего у матери было 4 сына: ... и дочь -она. В 1944 году на войне погиб отец и мама одна воспитывала детей. Старый дом, в котором они проживали пришел в негодность и братья в 60-х годах построили новый дом. Собственником дома являлась мама. Знает, что незадолго до смерти матери в доме остались проживать Карманов В.И. с женой и мама. Потом жена от Карманова В.И. ушла. На момент смерти мамы, она оставалась в доме одна, за ней ухаживала ФИО27. Еще при жизни ее мама написал завещание, в котором завещала внуку Карманову А.А. 1/2 половину своего дома, она внука очень любила. А детям, в том числе и ответчику Карманову В.И. сказала, что половина внука Карманова А.А., а ворую половину дома делите как хотите. С какого времени Бородулина С.Н. стала проживать в этом доме пояснить не может. Сейчас она (ФИО18) проживает в .... Приезжает иногда навестить родственников в .... Когда приезжала в 2005-2006 годах узнала, что Бородулина С.Н. вышла замуж за Карманова В.И. Также пояснила, что у ее брата ответчика Карманова В.И. была травма головы и с каждым годом он все хуже ориентируется в происходящем, понимает плохо что происходит, в последнее время в 2009 году он ее даже не узнал. Когда она приезжала в 2009 года узнала по слухам, что дом по ... зарегистрировали на Бородулину С.Н., после чего она пошла к Карманову В.И. и Бородулиной С.Н. что бы проверить эти слухи. На что Бородулина показала ей правоустанавливающие документы на дом, из которых было видно, что 1/2 дома оформлена на Софью и 1/2 дома на Владимира. Она тогда возмутилась и напомнила им о том, что 1/2 доля дома принадлежит Карманову А.А.. После чего, о том, что узнала сообщила Карманову А.А.. Карманов А.А. ничего не знал о том, что ответчики оформили дом и земельный участок на себя.

Из показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что Карманов В.И. его родной брат, истец его племянник. У матери было 4 сына и одна дочь, все они выросли в доме по ... в .... В 60-х годах старый дом снесли и построили новый, в строительстве участвовала вся семья. Строили все четверо сыновей, в том числе и ответчик и отец истца. Дом принадлежал матери. Потом, когда дети выросли, сыновья женились и разошлись по свои домам. В данном доме остался проживать Карманов В.И. с женой и матерью. Еще при жизни мать сказала детям, что одну половину дома она завещает внуку Карманову А.А., а вторую делите как хотите. Когда мать умирала, Карманов В.И. проживал у Бородулиной С.Н. по ... .... После смерти матери, Карманов В.И. вместе с Бородулиной С.Н. зашли в спорный дом и стали там проживать.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила, что дом по ... ... строился в 60-х годах детьми ФИО2, в том числе и отцом истца.

Из показаний свидетеля ФИО21 судом установлено, что она с 1973 года работала в Падунской сельской администрации. Может подтвердить, что по тем временам, хозяев домов в похозяйственные книги записывали со слов жильцов. В чем жильцы и расписывались. В 1980 году в сельскую администрацию пришла ФИО2 и написала завещание на внука Карманова А.А. о передаче ему по наследству 1/2 доли дома и усадьбы по адресу ... .... Данное завещание ФИО2 не изменялось и не отменялось.

Следовательно, истец Карманов А.А. является наследником по завещанию наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2

В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 528, ст. 529 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Из справки Падунской сельской администрации от 01.12.2009 года и справки Падунского сельского Совета от 10.07.1989 года л.д. 17, 56) судом установлено, что ФИО2 на день смерти Дата обезличена года была зарегистрирована и проживала по адресу ... .... Проживала одна.

По сообщению нотариуса нотариального округа города Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области ФИО3 № 7 от 14.01.2010 года л.д. 21) наследственного дела после смерти ФИО2, умершей Дата обезличена года, в нотариальной конторе нет. (Проверено по алфавитным книгам учета наследственных дел 1983-2002г.г.).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Карманов В.И. в установленном законом порядке наследство в виде спорного жилого дома не принимал.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.04.1987 года признан факт принятия наследства на 1/2 долю дома по ул. Революционной 49 в с. Падун Заводоуковского района Кармановым ... 07.04.1971 года рождения после смерти ФИО28 Дата обезличена л.д. 16).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом названной нормы процессуального права и вышеуказанных доказательств, и применения указанных норм ГК РСФСР, суд считает доказанным принадлежность 1/2 доли спорного жилого дома истцу Карманову А.А. на праве собственности.

Таким образом, доводы ответчика Карманова В.И., в возражениях на иск, изложенные им в письменной форме от 28.04.2010 года, за исключением того, что он на протяжении длительного времени несет бремя содержания спорного дома, л.д.188) опровергаются собранными по делу доказательствами пояснениями истца, представителя ответчика администрации Заводоуковского городского округа, материалами дела и показаниями свидетелей.

В силу п. 1 и 2 ст. 209, п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Данное право возникло у истца до внесения оспариваемых истцом записей в похозяйственную книгу №2 от 01.01.1986-1990 года о принадлежности Карманову В.И. 1/2 спорного жилого дома и земельного участка, внесения записи в похозяйственную книгу №6 от 01.01.1991-1995 года, о принадлежности Карманову В.И. на праве личной собственности спорного жилого дома и земельного участка, выдачи оспариваемых выписок из указанных похозяйственных книг, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ-1-08-1100259 от 18.02.1993 года, заключенного между Кармановым В.И. и Бородулиной С.Н. соглашения об определении долей от 09.04.2009 года и регистрации права собственности за Кармановым В.И. и Бородулиной по 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из справки об объекте недвижимости по состоянию на 15.01.2009 год, копии технического паспорта от 15.01.2009 года судом установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет 38,2 кв.м., жилая площадь составляет 19,2 кв.м. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. На земельный участок имеется государственный акт № ТЮ-1-08-1100259, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № 72:08:1101003:220, данные документы выданы на имя Карманова В.И. л.д. 96, 97-107).

Судом из пояснений истца, ответчиков, свидетелей, установлено, что ответчик Карманов В.И. совместно с братьями, в том числе и ФИО23 (отец истца) строил спорный жилой дом. После постройки дома они проживали в нем всей семьей, впоследствии Карманов В.И. остался проживать в данном доме с матерью. С 1984 года проживает совместно с Бородулиной С.Н. в доме постоянно и непрерывно, никуда не выезжая, содержит дом, производит ремонт, платит налоги и коммунальные платежи. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из записей в похозяйственных книгах №2 за период с 1983-1985 год, №3 за период с 1983-1985 год, №2 за период с 1986-1990 год, №6 за период с 1991-1995 год л.д.74-137), судом установлено, что Карманов В.И. проживал вместе с матерью ФИО2 в ..., .... В январе 1983 года Карманов В.И. выбыл из указанного домовладения в другое хозяйство, а с 1986 год указан главой хозяйства спорного домовладения, проживающей совместно с ним указана Бородулина С.Н.. Бородулина С.Н. с Дата обезличена по 1985 год являлась главой хозяйства по ....

Согласно сообщения МИФНС России №9 по Тюменской области от 05.05.2010 года № 05-03/ 002045 л.д.185) в базе данных налоговой инспекции налогоплательщиками жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ... являются: Карманов В.И. на основании похозяйственной книги Падунской сельской администрации с 01.01.2003 года числилась 1/1 доля, а с 09.10.2009 года на основании сведений Росрегистрации числится доля 1/2, и числится доля 1/2 за Бородулиной С.Н.

Согласно справки ЗАО «Северрегионгаз» от 05.05.2010 года №32 л.д.190) Карманов В.И. является потребителем природного газа ЗАО «Северрегионгаз» по объекту, расположенному по адресу: ..., ..., .... Задолженности по оплате за газ нет.

Согласно справки Тюменской энергосбытовой компании от 05.05.2010 года л.д.191) Карманов В.И., проживающий по адресу: ..., ... задолженности за использованную электроэнергию перед ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании также установлено, что она с 1973 года работала в Падунской сельской администрации считаводом - кассиром. На все дома в ... были лицевые счета. Налоговая инспекция делала начисления, она разносила квитанции. Помнит, что налоги за дом по ... платил Карманов В.И..

Из копии записи акта о заключении брака № 287 от 22.11.2004 года и копии свидетельства о заключении брака л.д. 141, 156) установлено, что Карманов В.И. и Бородулина С.Н. Дата обезличена года заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Бородулина.

Из справки Падунской сельской администрации Заводоуковского городского округа от 11.01.2010 года № 245 установлено, что по похозяйственной книге № 6 от 01.01.1991-1995г.г. в связи со сносом дома и безхозностью земельного участка по адресу ..., ... Номер обезличен нумерация домов изменилась, и адрес ... Номер обезличен считать адресом ... Номер обезличен за Кармановым В.И. и Бородулиной С.Н. С 2002 года в похозяйственной книге № 2 от 01.01.2002-2006 г.г. участок по ... Номер обезличен прошел регистрацию в земельном комитете, и нумерация домов восстановилась, в связи с чем, адрес по ... Номер обезличен считать за адресом ..., который и числится за Кармановым В.И. и Бородулиной С.Н. л.д. 73).

Таким образом, ответчик Карманов В.И. хоть и не принимал спорный жилой дом в порядке наследования, однако проживает в нем более 20 лет, несет бремя его содержания.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Обращаясь с иском на основании требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав на вторую 1/2 (которая не была завещана ему бабушкой) долю домовладения и земельного участка, а также не обосновал, каким образом признание недействительным зарегистрированного права ответчиков на весь дом и земельный участок, а не на 1/2 доли указанной недвижимости не сможет повлечь восстановление его прав на завещанные ему наследодателем 1/2 доли спорного домовладения и усадьбы.

Ответчик Карманов В.И. указывает на открытое, добросовестное владение 1/2 долей спорного объекта (домовладения и земельного участка), что свидетельствует о наличии у него права в силу требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части I Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части I Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае подлежит применению пункт 4 названной выше статьи, согласно которому, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо чтобы лицо, не являющееся собственником, открыто, добросовестно и непрерывно владело имуществом (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право собственности в порядке приобретательной давности у ответчика возникло только в отношении 1/2 доли (незавещанной) спорного домовладения, поскольку для возникновения указанного права на вторую половину дома отсутствует одно из основных условий возникновения данного права - добросовестность, то есть открытое владение как своей собственной.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, свидетелей, о том, что ответчик знал, что вторая половина спорного домовладения завещана его матерью истцу, и что истец никогда не отказывался от своего права на данную половину дома. Однако ответчик тайно от истца, заключив с Бородулиной С.Н. соглашение об определении долей по 1/2 на спорное имущество (дом и земельный участок) зарегистрировал совместно с Бородулиной С.Н. право собственности на спорное имущество по 1/2 доли каждому.

А поскольку у истца право на 1/2 долю спорного домовладения возникло, в соответствии со ст.546, 528 ГК РСФСР до внесения записи в похозяйственную книгу Падунской сельской администрации Заводоуковского района Тюменской области №6 от 01.01.1991-1995 годов о принадлежности Карманову Владимиру Игнатьевичу на праве личной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., то данная запись в части указания о принадлежности ответчику 1/2 доли домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу незаконна, внесена в нарушение указанных норм права, следовательно считается недействительной в указанной части. И все последующие правоустанавливающие документы, вынесенные на основании недействительной в части записи в похозяйственной книге: выписка из указанной похозяйственной книги о принадлежности Карманову В.И. дома и земельного участка, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.02.1993 года №ТЮ-1-08-1100259, выданный на основании указанной выписки из похозяйственной книги, также являются недействительными в части принадлежности Карманову В.И. 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: ..., ....

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 08.05.2009 года) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы, перечень, которых указан в данной статье.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, лицо, не обладающее правом собственности на имущество, не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, ответчик не имел права на заключение с Бородулиной С.Н. соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... района, ..., поскольку право на 1/2 доли дома и земельного участка у него отсутствовало и принадлежало истцу.

Следовательно зарегистрированное за Бородулиной С.Н. право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., суд не может признать возникшим, оно недействительно и подлежит прекращению.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.10 раздела 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года №112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.301, п.2 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом требований названных норм права, и установленных судом обстоятельств по делу в результате исследования представленных доказательств, истец вправе истребовать принадлежащую ему 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка у ответчиков. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворяются судом частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Карманова Алексея Алексеевича к Карманову Владимиру Игнатьевичу, Бородулиной Софие Николаевне и администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, государственного акта на право собственности на землю, соглашения об определении долей и зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге Падунской

сельской администрации Заводоуковского района Тюменской области за №6 от 01.01.1991-1995 г., о принадлежности Карманову Владимиру Игнатьевичу на праве личной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ... ... в части принадлежности Карманову В.И. на праве собственности 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 6 от 01.01.1991-1995г., выданную Падунской сельской администрацией Заводоуковского района Тюменской области о принадлежности Карманову В.И. на праве личной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., в части принадлежности Карманову В.И. на праве собственности 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка.

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 18.02.1993 года № ТЮ-1-08-1100259, выданный Падунским сельским Советом Заводоуковского района Тюменской области, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 259, в части принадлежности Карманову В.И. на праве собственности 1/2 доли земельного участка, указанного в данном Государственном акте.

Признать недействительным соглашение об определении (установлении) долей от 09.04.2009 года, заключенное между Кармановым ... и Бородулиной ....

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Бородулиной ... на 1/2 долю жилого дома по адресу: ..., ..., ..., запись регистрации № 72-72-03/033/2009-091 от 09.10.2009 года и прекратить его.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Бородулиной ... на 1/2 долю земельного участка по адресу: ..., ..., ..., запись регистрации № 72-72-03/033/2009-090 от 09.10.2009 года и прекратить его.

В остальной части заявленных исковых требований Карманову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский райсуд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2010 года.

Судья: М.Ю. Дмитриева