Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2014 ~ М-473/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                                                                     поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием представителя истца - помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района в интересах Степашко О. В. и Л. Веры Викторовны к Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнеингашский детский сад № «Сказка»» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

    прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Степашко О.В. и Л. В.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнеингашский детский сад № «Сказка» в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату Степашко О.В. за август 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, сентябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; Л. В.В. за август 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, сентябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой установлено нарушение требований действующего законодательства при начислении заработной платы Степашко О.В. и Л. В.В., а именно за период с 1 августа по 1 ноября 2014 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, размер вознаграждения за труд Степашко О.В. и Л. В.В. составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата Степашко О.В. и Л. В.В., если ими отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) не может быть менее 8886 рублей 40 копеек. Заработная плата работника должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. Размер заработной платы Степашко О.В. и Л. В.В., без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, составляющего 5554 рублей в месяц. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы нарушено право Степашко О.В. и Л. В.В. на гарантированный законом размер оплаты труда, требуется защита данного права возложением на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений закона, в связи с чем, и подано прокурором указанное заявление.

    На исковое заявление представителем ответчика В. представлено письменное возражение, согласно которому требования прокурора считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с Положением о новой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, утвержденным постановлением администрации Нижнеингашского района от 23.07.2010 г № 672, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже 6068,00 рублей. Размер ежемесячной заработной платы истцов составляет 6068,00 рублей. Поскольку заработная плата, включающая в себя все элементы, составляет не меньше как установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и минимального размера заработной платы, установленной в Красноярском крае и в муниципальном образовании, а правила, установленные главой 50 ТК РФ при начислении истцам заработной платы, применению не подлежат. Позиция прокурора о том, что совокупная заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка, - основана на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, просят в иске отказать; считают расчеты суммы иска не верными.

    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нижнеингашского района Шабусова А.В. требования, изложенные в иске (с учетом их уточнения) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; считает, что нарушены трудовые права материальных истцов.

    Истцы Степашко О.В. и Л. В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; заявленные в их интересах исковые требования поддерживают.

    Представитель ответчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка», представители третьих лиц – МКУ «Отдел бюджетного учета планирования», Финансовое Управление администрации Нижнеингашского района надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

     Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

     В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

    Согласно ФЗ от 13.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рублей в месяц.

     При этом ст. 148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     В связи с чем, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01 августа 2014 года 31 октября 2014 года - 5554 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

    Таким образом ежемесячная заработная плата, работника за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

    МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

Прокурор, обращаясь в суд, ссылался на то, что заработная плата материальный истцов должна начисляться исходя из минимального размера оплаты труда и фактически отработанных в соответствующем месяце дней, с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка» является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет лицевой счет, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является муниципальное образование Нижнеингашский район Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, Степашко О.В. и Л. В.В. работают в данном учреждении, в должности помощников воспитателя.

В соответствии с представленными суду копиями трудового договора, с дополнительным соглашением, расчетными листками, заработная плата истцов состоит из оклада в размере <данные изъяты> рубля, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30% и доплат.

Анализируя порядок начисления заработной платы, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцам за спорный период была начислена с нарушением требований трудового законодательства. Вместе с тем в соответствии с положениями трудового законодательства, которыми допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, - заработная плата истцов должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициент и надбавка за стаж работы в Красноярском крае, т.е. не должна быть для Степашко О.В. и Л. В.В. менее 8886,40 рублей (5554 руб. + районный коэффициент 30% + 30% надбавка за стаж работы).

    Как следует из расчетных листов, общее начисление за фактически отработанное Степашко О.В. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной награды, выплаты воспитателю, а также районного коэффициента и северной надбавки за август 2014 года (отработавшей 18 день при норме по законодательству -21 день) составило <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2014 года (отработавшей 22 дня при норме по законодательству - 22 дня) составило <данные изъяты> рублей; за октябрь 2014 года (отработавшей 23 дня при норме по законодательству - 23 дня) составило <данные изъяты> рубля.

    Фактически Степашко О.В. начислено и выплачено, без учета районного коэффициента и северной надбавки: за август 2014 года - <данные изъяты> рубля, за сентябрь 2014 года <данные изъяты> рублей, за октябрь 2014 года <данные изъяты> рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда, который составляет 5554 рубля.

    Как следует из расчетных листов, общее начисление за фактически отработанное Л. В.В. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, доплаты за вредность, персональной доплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки за август 2014 года (отработавшей 11 дней при норме по законодательству -21 день), составило <данные изъяты> рубля; за сентябрь 2014 года (отработавшей 6 дней при норме по законодательству - 22 дня) составило <данные изъяты> рублей; за октябрь 2014 года (отработавшей 23 дня при норме по законодательству - 23 дня) составило <данные изъяты> рубля.

    Фактически Л. В.В. начислено и выплачено, без учета районного коэффициента и северной надбавки, за отработанное время: за август 2014 года – <данные изъяты> рубля (11 дней), за сентябрь 2014 года <данные изъяты> рубля (6 дней), за октябрь 2014 года <данные изъяты> рублей (23 дня), что превышает минимальный размер оплаты труда, который составляет 5554 рубля.

    Следовательно, нарушений трудового законодательства в части выплаты работникам гарантированного минимального размеры оплаты труда, на что ссылался прокурор в иске, работодателем допущено не было.

При этом судом учитывается, что трудовой спор по настоящему делу возник относительно соблюдения требований ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, предметом судебного разбирательства является соблюдение работодателем требований закона о выплате заработной платы не менее гарантированного законом минимального размера оплаты труда, при этом ни прокурором, ни истцами не ставился вопрос о правильности и законности исчисления работодателем заработной платы.

    В связи с вышеизложенным требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Степашко О. В. и Л. Веры Викторовны к Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнеингашский детский сад №2 «Сказка»» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, за август, сентябрь и октябрь 2014 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: