Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9832/2016 ~ М-6819/2016 от 25.05.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи А5

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года стороны достигли соглашения о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер M0BУ. По указанному соглашению ответчику перечислено 600 000 руб. под 24,99 % годовых. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств сумма задолженности по кредиту А1 перед Банком составляет 487626,83 руб., а именно 427430,03 руб. – просроченный основной долг, 60196,80 руб. – неустойка. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8076,27 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года А1 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита в Банке, в которой просил Банк заключить Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных А1 Кроме этого, ответчик просила заключить с ней Соглашение о потребительской карте, в рамках которого открыть счет и выдать карту, а также осуществить кредитование счета потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях Потребительской карты.

Из текста анкеты-заявления следует, что до заемщика была доведена информация о том, что акцептом её (А1) предложения об открытии текущего кредитного счета является открытие текущего кредитного счета Банком, акцептом предложения об открытии счета потребительской карты является открытие счета потребительской карты и акцептом предложения о заключении соглашения о Потребительской карте является установление лимита овердрафта.

Заемщик в анкете подтвердила, что с Общими условиями кредитования, Общими условиями по потребительской карте, с размером комиссий, предусмотренных Тарифами Банка для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и Тарифами Банка для физических лиц по выпуску и обслуживанию потребительских карт ознакомлен и полностью согласна. Общие условия кредитования, Общие условия по Потребительской карте, Тарифы Банка для физических лиц по обслуживанию потребительских кредитов и Тарифы Банка для физических лиц на выпуск и обслуживание потребительских карт заемщик получила, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении.

А1 просила Банк заключить с ней Соглашение о потребительской карте на следующих условиях: лимит овердрафта – 600000 руб., процентная ставка – 24,99 % годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту; платежный период со сроком окончания 20-го календарного дня с даты начала платежного периода, общие условия кредитования, в том числе размеры комиссий, штрафов, устанавливаются в соответствии с Общими условиями по потребительской карте и тарифам. Информация о полной стоимости кредита до заемщика доведена: в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования указано, что полная стоимость кредита составляет в случае полного погашения в период беспроцентного периода 2,65% годовых, в случае ежемесячного погашения в размере минимального платежа – 31,65% годовых.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия между АО «АЛЬФА-БАНК» и А1 правоотношений, вытекающих из заключенного между ними в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании № M0BУ.

Согласно выписке по счету А1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком А1 согласно выписке по счету и справке по кредитной карте обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность А1 перед банком по состоянию на 00.00.0000 года составила 487626,83 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 427430,03 руб., штраф и неустойка – 60196,80 руб.

Нарушение А1 сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 8.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты АО "АЛЬФА-БАНК", дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с непогашением заемщиком установленной задолженности, банк обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом А1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора с банком информация в соответствии с требованиями ФЗ от 00.00.0000 года N 351-1 "О банках и банковской деятельности", заемщик был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Перед заключением кредитного договора до А1 был доведен размер полной стоимости кредита, проценты по нему, размеры неустоек и комиссий, график платежей, в связи с чем права заемщика в этой части не нарушены, соответствующие доводы возражений относительно исковых требований подлежат отклонению.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 00.00.0000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, А1 была уведомлена о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо оговорок и соответствует требованиям ст. 434, 820 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, ставки по вкладам физических лиц, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за просрочку уплаты основного долга превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты кредита (основного долга) вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 20000 руб., вместо заявленных стороной истца 60196,80 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 447 430 руб. 03 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 427430,03 руб.;

- неустойки и штрафы 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8076,27 руб., рассчитанная из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № M0BУ от 00.00.0000 года в размере 447 430 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 076 рублей 27 копеек, а всего взыскать 455 506 рублей 30 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А6