Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2016 ~ М-4057/2016 от 05.07.2016

дело № 2-5085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М. к Б., Е., Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску Б. к Е., Б., М., М. о выделе доли дома, встречному иску Е. к М., М., Б., Б. о выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение лит.В, В1, В2, в, в1, в2, выделе доли дома, прекращении права собственности на жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 0,14 доли каждый жилого дома лит.А, а также земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Совладельцами оставшихся дома являются ответчики. В 2013г. истцами без соответствующего разрешения на принадлежащем им земельному участке возведен отдельно стоящий жилой дом лит.В, В1, В2, в, в1, в2. Старая часть дома истцами снесена. По мнению истцов, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

Б. предъявил встречный иск о выделе 0,20 доли дома (л.д.66-68).

Е. также предъявила встречный иск о выделе 0,02 доли дома (л.д.87-89)

В судебном заседании представитель истцов по доверенности А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исков.

Ответчик Б. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований М., М., а также встречного иска Е.

Ответчик Е. встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска М., М., а также встречного иска Б. не возражала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск М., М., встречные иски Б., Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата>., дубликата договора дарения доли жилого дома от <дата>. М. является собственником 0,14 доли дома (л.д.9).

М. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. также является собственником 0,14 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.10).На основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата>. №, договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата>. № М., М. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка общей площадью 171 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (л.д.40-16). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47-54).

Совладельцами дома являются: Б. – 0,20 доли (л.д.69, 71),

Е. - 2/100 доли (л.д.90-92), Б. – 0,32 доли.

Истцами без соответствующего разрешения возведено отдельно стоящее домовладение лит.В, В1, В2, в, в1, в2 (л.д.27-39).

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что возведенное истцами строение лит.В, В1, В2, в, в1, в2 соответствует нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Рассматриваемый объект является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации, расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что часть дома, фактически занимаемая истцами, снесена. Возведенное истцами строение лит.В, В1, В2, в, в1, в2 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенное строение. В силу ст. 235 ГК РФ за истцами может быть прекращено право собственности на 0,28 доли дома в связи с уничтожением имущества.

Поскольку между ответчиками отсутствует спор относительно порядка пользования жилым домом лит.А, суд считает возможным произвести раздел жилого дома лит.А по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М., М. к Б., Е., Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности удовлетворить.

Встречный иск Б. к Е., Б., М., М. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Е. к М., М., Б., Б. о выделе доли дома удовлетворить.

Признать за М., М. право общей долевой собственности на жилой дом лит.В, В1, В2, в, в1, в2 общей площадью 170,8 кв.м., надворные постройки лит.Г (часть), Г6, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности М. на 0,14 доли жилого дома лит.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности М. на 0,14 доли жилого дома лит.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность Б. часть жилого дома площадью 90,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 21,8 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., помещение № – кухня 15,3 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № – коридор площадью 3,7 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,4 кв.м.; холодная пристройка лит.а3 помещение № площадью 5,5 кв.м.; в строении лит.А10: помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,8 кв.м.; веранда лит.а4 помещение № площадью 3,0 кв.м., надворные постройки лит.Г (часть).

Выделить в собственность Е. часть жилого дома площадью 45,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 12,3 кв.м.; в строении лит.А11: помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № – душевая площадью 0,7 кв.м., помещение № – туалет площадью 0,7 кв.м., помещение № – коридор без отопления площадью 2,3 кв.м.; в строении лит.А9: помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,0 кв.м., надворные постройки лит.Г1, Г2, Г11, Г12, Г7, Г9.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А по адресу: <адрес> между М., М., Б., Е., Б..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: