Приговор по делу № 1-81/2013 от 27.02.2013

№ 1-81/2013         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск              2 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

подсудимого Подгорного А.В., его защитника - адвоката Любаева С.А.,

потерпевшего П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Подгорного А.В.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорный А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подгорный А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е., причинив последнему имущественный ущерб на сумму № рублей № копеек при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть Подгорный А.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в <адрес>, достоверно зная, что находящееся в указанной квартире имущество, принадлежит П.Е., воспользовавшись отсутствием П.Е., в присутствии находящихся в указанной квартире Л.А. и В.М., не осведомленных о его преступных намерениях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е., <данные изъяты> на общую сумму № рублей, после чего он, то есть Подгорный А.В. распорядился похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, он, то есть Подгорный А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Е., находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием П.Е., в присутствии находящегося в указанной квартире В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного его обращения в пользу другого лица, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е., <данные изъяты> на общую сумму № рублей, после чего он, то есть Подгорный А.В. распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, а именно передал В.В. в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ, он, то есть Подгорный А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Е., находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием П.Е., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного его обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е., <данные изъяты> на общую сумму № рублей № копеек. После чего он, то есть Подгорный А.В. с места совершения скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Подгорного А.В. потерпевшему П.Е. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим П.Е.на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимый Подгорный А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Любаев С.А., государственный обвинитель Веклич С.Г., потерпевший П.Е. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Подгорного А.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подгорным А.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый Подгорный изначально давал признательные объяснения, показания, указал, кому именно он сбыл часть похищенного имущества, которое в дальнейшем было изъято (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подгорному А.В., судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Подгорного А.В, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Подгорному А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

У суда имеются основания для назначения наказания Подгорному А.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Меру пресечения подсудимому Подгорному А.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования П.Е., на сумму № рублей № копеек подлежат частичному удовлетворению в сумме № рублей № копеек, с учетом причиненного материального ущерба подсудимым потерпевшему и с учетом возмещенного ущерба в ходе следствия.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему П.Е., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.3 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подгорного А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подсудимому Подгорному А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Исковые требования П.Е. в сумме № рублей № копеек удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Подгорного А.В. в пользу П.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме № рублей № копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему П.Е., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        Войнова С.П.